Evolució tagadók, keresztények. Mi az az ok vagy okozat amiért nem fogadjátok el az evoluciót?

én elfogadnám az evolúciót,ha egy,azaz egyetlen egy bizonyíték is lenne rá,mert számomra beleférne,hogy Isten úgy teremtette a világot,hogy megteremtette az egysejtűeket,és az evolúció törvényét, és onnantól pörgött az evolúció Isten akaratából.

De nincs egy darab bizonyíték sem sajnos.

Ha be tudnál linkelni nekem egyetlen leletet,amely bizonyítaná...egyetlen olyan állat maradványait,amely átmenet egyik fajból a másikba...meggyőzhető lennék.

Mindegyik faj átmenet egyikből a másikba. Az alábbi linken egy csomó olyan fajt láthatsz, amiknek a külseje megfelelhet az elvárásaidnak.

[link]

hát ez sajnos nem meggyőző.Megnézegettem most,hogy miket írnak az evolucionisták,ilyesmiket találtam:

"Ezt az átmeneti formát mint szót a kreacionisták találták fel, de képtelenek definiálni.

De legyen.

A tüdőshal átmeneti forma a halak és a kétéltűek közt. A kétéltű átmeneti forma a hal és a hüllő közt.

A hüllő átmeneti forma a kétéltű és a madár közt.

A repülőmókus átmenet a sima mókus meg valami jövőbeli denevér-szerűség közt.

Meddig folytassam?

Minden állat átmeneti forma valami másik közt, az evolúció nem olyan, hogy egy fajt ugrással követi egy másik."

de ez sántít,mert mondjuk a kopoltyús hal meg a tüdős hal között hol az átmenet?

vagy egy szép napon két kopoltyús hal nászából megszületett az első tüdős hal,tökéletesen fejlett tüdővel,ötmillió hajszálérrel,ezer hörgőcskével.

Hol vannak a leletek a kettő közötti állapotról?

egy tüdő olyan bonyolult,hogy az nem jöhet létre a semmiből egyik generációról a másikra.

hol vannak a sikertelen "próbálkozások" a félkész állapotok?

Ha van rólad egy fénykép, amin gyerek vagy, és egy másik, amin már idősebb vagy, azon sem ismered fel magad anélkül, hogy minden egyes köztes pillanatról is legyen kép?

A fosszíliák ritkán keletkeznek. Nem lesz lelet minden egyes generációról. Arra használjuk őket, hogy az evolúció történelmének a csapásirányát meghatározzuk velük, láthatjuk belőlük, hogy honnan tartunk hová.

Kisebb időléptékben pedig laborban is meg lehet figyelni, hogyan működik az evolúció, ehhez nem kell fosszília.

azért az évmilliók alatt csak kellett volna néhány ilyen fosszíliának keletkezni,de,hogy nincs egy se...

ez a felnövős példád nem jó,mert olyan tuti nincs,hogy csak babakoromban készülte k rólam fotók,meg a nyugdíjas otthonban,a kettő között meg semmi.Vagy ha rólam nem is készült,van itt még 7 milliárd ember,róluk se készült egy kép sem a két időszak között? és az előző generáció tagjai között sem,meg azelőtt sem? ez nem életszerű.

ez a laboratóriumos dolog micsoda? Hogy lehet megfigyelni így az evolúciót?

"azért az évmilliók alatt csak kellett volna néhány ilyen fosszíliának keletkezni,de,hogy nincs egy se... "

Miért hajtogatod, hogy nincs egy se? Te azt állítottad, egyetlen átmeneti formát sem láttál soha. Mutattam neked átmeneti formákat. Most az átmeneti formák közti átmeneti formát követeled. Meddig folytatjuk? Én tudom jól, meddig. Egyszer csak azt fogod mondani, hogy ezek már nem is külön fajok, csak változatai egymásnak, és akkor ez lesz a bajod. A helyzet az, hogy van bizonyíték az evolúció kis és nagy lépéseire is. A kis lépései ott vannak a laborban, a nagy lépései meg a fosszíliákban. Csak össze kéne állnia a fejedben a kettőnek, és meglennénk.

Ezen a videón például baktériumok antibiotikum rezisztenciája alakul ki lépésről lépésre.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Itt láthatod, amikor az evolúció működik napról-napra a laborban. Gondolom ez nem lesz jó neked, mert a baci nem változik "eleget".

"ez a felnövős példád nem jó,mert olyan tuti nincs,hogy csak babakoromban készülte k rólam fotók,meg a nyugdíjas otthonban,a kettő között meg semmi."

Lehet egy, amin 10 éves vagy, és egy, amin 20 éves. Az is jelentős változás. Csak ezt a kettőt kell összehasonlítanod. Gondolom nem jut eszedbe, hogy 10 éves korod után rögtön 20 éves lettél, meg az se jut eszedbe, hogy igaz ugyan, hogy 10 éves korod után 11 lettél, és 11 után 12, de az már abszurd, hogy 20-ig eljuss ugyanezzel a mechanizmussal, ne adj' isten nyugdíjas korig.

Az a helyzet, hogy evolúció azért van, mert az élőlények szaporodnak, az utódjaik DNS-se nem pontos másolata a szüleikének, és a természet szelektál életképesség alapján. E három tényező megléte ténnyé teszi az evolúciót. Ennek a ténynek a rövid távú következménye az, hogy formálódik a pintyek csőre az élőhelyükhöz, rezisztensek lesznek a bacik, lehet vadállatokat háziasítani és tenyésztéssel nemesíteni orrba-szájba. A hosszú távú következmény pedig látszik a fosszíliákon. Amit az elmélet alapján várunk, azt a fosszíliák alá is támasztják: felállítható az átmenetek sorozata, az átmenet iránya, a régen élt állatok nem olyanok, mint a maiak.

A kopoltyús hal meg a tüdős hal között meg senki nem fogja neked folytonosan felsorakoztatni az összes átmenetet, mert ilyen fényképek nem készültek. Bár arra felhívom a figyelmedet, hogy a leletanyag sokkal gazdagabb annál, mint amit a Wikipédia eléd tár. A szócikk pont arra koncentrál, hogy olyan alakokat emeljen ki, amiken a hülye is látja, hogy átmenetiek. Ha "simább" átmeneteket akarsz látni, rákereshetsz máshogy. Pl. ló evolúciója:

[link]

"de ez sántít,mert mondjuk a kopoltyús hal meg a tüdős hal között hol az átmenet?

vagy egy szép napon két kopoltyús hal nászából megszületett az első tüdős hal,tökéletesen fejlett tüdővel,ötmillió hajszálérrel,ezer hörgőcskével. "

akkor neked tökéletes példa a kacsacsőrű emlős

" A tojások gömb alakúak, fehérek, lágy héjúak (mint a hüllőké) és kb. 11 mm átmérőjűek. A nőstények testükkel melengetik a tojásokat, amíg ki nem kelnek a teljesen fejletlen kicsinyek, akik az erszényesek újszülötteihez hasonlóan vakok és csupaszok. A kicsinyeket a nőstények anyatejükkel táplálják, ám a tej nem az emlőbimbóikből jön (az nincs nekik), hanem a hasi bőr alól szivárog, mint az izzadság. ."

hüllőszerű tojás, költ mind a kacsák, tejjel táplálja utódait EMLŐ NÉLKÜL, kitűnő példa az evolúciós átmenetre

az a baj a sok evolúció tagadóval hogy azt hiszik a tyúk egyik nap lovat tojt és a mókus denevért szült

"de ez sántít,mert mondjuk a kopoltyús hal meg a tüdős hal között hol az átmenet?"

Ausztráliai tüdőshal, (Ceratodus Forsteri), K.-Ausztrália két kis folyójában él. 1-1.7 m hosszú testét nagy, kerek, fogas pikkelyek fedik. Öt pár kopoltyúval és páratlan tüdővel lélegzik.van tüdeje és kopoltyúja is

békafajokat is megnézheted ebihal fázisba kopoltyúsak béka formájukban már tüdősek

"Miért hajtogatod, hogy nincs egy se? Te azt állítottad, egyetlen átmeneti formát sem láttál soha. Mutattam neked átmeneti formákat. Most az átmeneti formák közti átmeneti formát követeled. "

én nem követelek semmit,csak elmondtam,hogy miért nem tudom elfogadni az evolúció elméletét.

amiket írsz azok engem nem győznek meg.

a baktériumnál nem jön létre új faj,sőt ennek jele se látható.Mutációk léteznek,van 3 lábú borjú,sőt két 3 lábú borjúnak valszeg lesz is 3 lábú utódja,de ez nem új faj,ugyanúgy tehén marad.

"Lehet egy, amin 10 éves vagy, és egy, amin 20 éves. Az is jelentős változás. Csak ezt a kettőt kell összehasonlítanod. Gondolom nem jut eszedbe, hogy 10 éves korod után rögtön 20 éves lettél, meg az se jut eszedbe, hogy igaz ugyan, hogy 10 éves korod után 11 lettél, és 11 után 12, de az már abszurd, hogy 20-ig eljuss ugyanezzel a mechanizmussal"

a példád remek. 10 éves és 20 éves "leletek" vannak mondjuk. a kető között nem találtunk,hát Istenem,ez volt a lépcső.

csakhogy mire 10 évesből egy ember eljut a 20 éves állapotába,annyi mindennek kell összejönnie-növekedési hormonok,pubertás,nemi hormonok,millió bonyolult folyamat-hogy az nem jöhet létre egyik napról a másikra.

muszáj lenne találni 11-12 13-14 15 16 17 éves leleteket is,hogy hihető legyen.De ilyenből nincs egy se.

Lehet,hogy nem jó emberrel kezdtem beszélgetni a témában,mert nem tűnsz úgy,mint aki ért hozzá,én ugyanis nem vagyok a téma szakértője,tehát elvileg egy szaki kéne tudjon újat mondani,így csak a te hited áll szemben az enyémmel.Nem baj,hátha jön egy biológus:)

Üdv.

Akkor most én is le írom gondolataimat.

A hit pont arról szól, hogy akiben hiszünk abban feltétel nélkül bízunk.

Ahogy a Biblia is írja "A hit pedig a reménylett dolgok valósága és a nem látott dolgokról való meggyőződés." Zsid.11:1

Tehát mivel feltétel nélkül hiszek Istennek hiszen, hogy igazat mond. ("Nem ember az Isten hogy hazudjon.")

Nincs szüksége arra, hogy én segitsek neki, bebizonyítani az Ő létét és bizonyítani szavahihetőségét.

Tehát, ha azt íratja le a profétájával, hogy 6+1 nap alatt teremtett (a héber eredetiben egyértelműen egy 24 órás napok szerepelnek, és a szöveg környezet sem utal másra) a lőn este és reggel meghatározásánál. Akkor 6+1 nap alatt teremtett. És én ezt nem vonom kétségbe.

Tehát azért nem fogadom el az evolúciót, mert Isten szava ezt NEM TÁMASZTJA ALÁ.

Szintén a Bibliából tudjuk, hogy Sátán a világosság angyalaként is meg tud jelenni. Mi az neki hamisitványokat gyártani? Vagy a rá hallgató embereket befolyásolni.

Nem hozok bizonyítékokat, mert nem vagyok semmilyen tudós. Így bárki aki többet tud nálam a kisujjából kirázva dolgokat le söpörthet az asztalról. Én csak hiszek.

(Az teljesen biztos, hogy aki kellő alázattal közelít Istenhez és őszintén tudni akarja az igazságot neki meg is lesz mutatva.)

Amit a környezetem sem tart rossznak (a nem hívőkre is gondolok).

Pl: Szeretnék olyan lenni mint Desmond Doss akiről A fegyvertelen katona című film szól.

Ha kell egy adott helyzetben akár az életem adni még az ellenségemért is.

Nem pusztítani, mit egyéb fanatikusok.

Ennek fényében miért baj az, hogy a hatnapos termelésben hiszek? És ezzel együtt a SZOMBAT igazságában.