Evolució tagadók, keresztények. Mi az az ok vagy okozat amiért nem fogadjátok el az evoluciót?

hüllőszerű tojás, költ mind a kacsák, tejjel táplálja utódait EMLŐ NÉLKÜL, kitűnő példa az evolúciós átmenetre

az a baj a sok evolúció tagadóval hogy azt hiszik a tyúk egyik nap lovat tojt és a mókus denevért szült

pont az a gondom,hogy nem hiszem,hogy lehet egyik nap lovat tojni,másnap meg denevért izzadni

A kacsacsőrű emlős "változása" a többi tojásrakóhoz képest az,hogy tejjel táplálja a kicsinyeit.A többi tojásrakó kívülről hozza a kaját.

De ez akkora változás,olyan komplex rendszer,ami nem jöhet létre átmenet nélkül. Ahhoz,hogy teje legyen egy állatnak,teljesen más hormonrendzer szükséges,millió bonyolult hormonnal,a tejtermelést az agy bizonyos része indukálja (nem tudom a kacsacsőrűnél hogy van,az embernél az agyalapi mirigy),vagyis más hormonrenszer,más agy,és más fizikai felépítés tejcsatornával. ennek a kialakulására véletlenszerűen egyik generációról a másikra kb annyi esély van,mint,hogy egy szeméttelepen a fémhulladékból összefújjon a szél egy boing 747-est.

"egy tüdő olyan bonyolult,hogy az nem jöhet létre a semmiből egyik generációról a másikra.

hol vannak a sikertelen "próbálkozások" a félkész állapotok?"

Sikertelenek voltak, tehát túlélésre alkalmatlanok. Eltűntek a süllyesztőben.

Ez az átmeneti formák hiánya mizéria már elég fárasztó. Minden fosszília egy átmeneti forma az ősei és a leszármazottai között.

Egy másik kérdésnél nekiálltam kicsit részletezni a madarak evolúcióját, engedelmetekkel bemásolnám ide, mert elég jó példa a fentebbi állításra:

A madarak és a krokodilok közös őse az Archosauria csoport volt, szóval kezdjük innen. Ugye még se villacsont, se légkamrás csontok, se légzsákok, se tollak, se semmilyen ma jellemző madártulajdonság nem található még meg náluk.

Aztán jött az Avemetatarsalia, gyakorlatilag még mindig egy kis, gyíkszerű hüllő, nem sokban különbözik az Archosauriától, csak hogy megnyúlt a sípcsontja és a combcsontja. Vagyis néha-néha már képes lehetett két lábra egyenesedni.

Egy következő átmenet a Dinosauromorpha, amelyben ugyanúgy megtalálhatóak a meghosszabbodott csontok a hátsó lábban, sőt, a lábtőcsontok minimális eltolódásával módosult a bokaízülete is, ami lehetővé tette hogy az állat hosszabb távon felegyenesedve járjon, és a nyakukban már megfigyelhető egy enyhe S-alakú görbület.

Dinosauria, minden változást hordoz ami az Avemetatarsaliaban és a Dinosauromorphában megjelent, de pluszban még megnyúlt a szeméremcsontja, ami nagyobb tapadási felületet biztosít a comb és a far izmainak, a két lábon járás már alapvetően jellemzi őket, a mellső végtag IV. és V. ujjának redukciója is megfigyelhető.

Saurischia, a szokásos, minden korábbi átmeneti forma változásai már megtalálhatóak rajta, plusz megnyúlt nyak és kezdetleges légkamrák is megjelennek a nyakcsigolyákban.

Theropoda, megejelenix a premaxilláris ablak.

Neotheropoda, itt jelenik meg a villacsont, I. és V. lábujj is redukálódik, kéz V. ujja eltűnik.

Orionides, megjelennek az előtollak, mint szőrszerű pikkelynyúlványok.

Avetheropoda, maxilláris ablak, kéz IV. ujja is eltűnik, légkamrák a csigolyákban egyre kifejezettebbek.

Coelurosauria, láb V. ujja teljesen eltűnik, kéz- és lábujjak is karcsúak, megnyúltak, az agyméret nő.

Maniraptora, félhold alakú kéztőcsontok, szabadabban mozgatható csukló, szegycsont elcsontosodik.

Eumaniraptora, egyre fejlettebb agy, rigid, lassan rövidülő farok, megnyúlt mellső végtagok, előtollak hosszabbak, el is ágaznak.

Pygostylia, farok teljesen lerövidül, megjelenik a pygostyl (farokcsont összenövés), 8+ keresztcsonti csigolya.

Ornithothoraces, carpometacarpus, tarsometatarsus, megnagyobbodott szegycsont, hátrafelé nőtt I. lábujj, 9+keresztcsonti csigolya.

Euornithes, pygostyl is rövidül, a tollak már gyakorlatilag a ma ismert formáikban és változatosságban léteznek, 10+ keresztcsonti csigolya.

Ornithurae, szegycsonton megjelenik a taraj, synsacrum csontösszenövés.

Neornithes, fogatlan csőr, tibiotarsus, 15+ keresztcsonti csigolya.

Vagyis a valóságban jól látható hogy a mai madarakra jellemző tulajdonságok, csontmódosulások, redukciók egyrészt a cikk állításaival ellentétben szépen végigkövethető egymásutánban jelentek meg, másrészt a fejlődésük is fokozatos volt.

Vitatkozni kívánok, mert nincsenek a dolgok tisztában! (kicsit kivártam a válaszommal)

#7: "Ezt te is egy könyvbe vagy máshol olvastad mert hogy te semmiféleképpen nem tudnád bebizonyitani."

- A nagy különbség a kettő között, hogy míg az egyik könyvben írottak ősi szövegek sokszori átiratainak néha nehezen értelmezhető értelmezése, addig a másik kézzelfogható bizonyítékokon és tényeken alapulnak.

S míg az egyik könyv állítási kőbe vannak vésve, a másikban - kellő ellenbizonyíték esetén - korrigálások megejtése lehetséges, sőt: egyenesen kívánatos.

S "ezen második könyvben" az állítások alapja visszakereshető, megvizsgálható, a mérések újra elvégezhetőek, tesztelhetőek, a másikban az eredeteket jótékony homály, és a kétely legapróbb jelének is súlyos szankciókkal való jutalmazása jellemzi.

A fosszíliákkal kapcsolatban meg jó Ozmium fényképes hasonlata.

Mostanában mindannyiunkról készül fénykép. Régebben, nagyszüleinkről is készült, emlékük megőrzésében ezek is segítenek.

Ugyanakkor fénykép vagy készül, vagy nem... többnyire, elég ritkán, életutunkhoz viszonyítva. (S inkább nem tisztelet a kivételnek :D). Továbba a fényképek is elkallódnak... megsemmisülnek, sőt, olykor homályosak, hiányosak, semmitmondóak... de ami megvan, az megvan, nem? Sejthető, hogy nem egyidőben készültek, nem? Egyeseken be is azonosítható a dátum, vagy a háttér alapján becsülhető... meg az idő múlása nyomot is hagy az embereken... így felállítható egy időbeli sorrend, nem?

# 34 "hol vannak a maradványaik?sehol semmi?"

- Fiatal koromban nagyon megfogott "a Világ Hét Csodája"

De ha megvizsgáljuk, hol vannak a nyomaik?

- Az Olümpiai Zeusz-szoborból nem maradt semmi, csak pár ábrázolás, szintúgy a Rodoszi Kolosszusról, aminek még a pontos helyét se tudják... Az Alexandriai Világítótoronynak csak az alapjai vannak meg, a Artemisz-templomból csupán egy kupac törött kő, Szemirámisz függőkertjének is csupán az alapjai vannak meg, de egyrészt máig nem tudják, ki volt Szemirámisz, és csak úgy vélik, hogy az épület alapját találták meg... a Halikarnasszoszi mauzóleum romjainak már csak egy része van meg, az is a British Museum-ban... Egyedül a piramisok meredeznek büszkén az égnek... de azok is burkolatuk javarészétől megfosztva.

Szóval, voltak-e ezek a csodálatos művek? És tényleg olya pompázatosak lehettek-e?