Evolució tagadók, keresztények. Mi az az ok vagy okozat amiért nem fogadjátok el az evoluciót?

Ez igaz. Ugyanakkor a hasonlóságok, nameg a különbségek láthatóak.

De a lényeg itt a foghíjassággal való párhuzam: ahogy a mi időpillanatainkról sem készül rendszeresen fotó (jobb esetben), úgy egy adott populáció egyedeiből sem marad fent nyom generációnkként.

Á. Valóban, nem a kérdésedre válaszoltam... de ezen az oldalon az nem is mindig esik meg :). Van, hogy emberek inkább a kommentekre reagálnak... majd megszokod :).

Én _elfogadom_ az evolúciós elméletet:

1, Mert az átfogóan leírja az élőlények változatosságának eredetét.

2, Mert semmi más természettudományos elmélet sincs, ami akár még a közelébe érhetne.

"Evolució tagadók, keresztények. Mi az az ok vagy okozat amiért nem fogadjátok el az evoluciót?"

Üdv!

Ezen az oldalon néhány alapvető dolgot találsz, hogy miért nem fogadjuk el a törzsfejlődést:

[link]

#45

Így gyorsan átpörgetve az oldalt egy olyan érvet se találtam ami ne valótlanság vagy áltudományos ferdítés lenne.

Az egész oldalt tételesen nem fogom neked cáfolni, de válassz ki nyugodtan egy-két konkrét érvet, bármelyiket, és azok alapján szívesen levezetem neked, miért hazugok az ilyen oldalak!

"de válassz ki nyugodtan egy-két konkrét érvet, bármelyiket, és azok alapján szívesen levezetem neked, miért hazugok az ilyen oldalak!"

ok, köszi

1. Információ csak intelligenciától származik

2. Élő csak élőből keletkezhet

Arra a nagyon kézenfekvő következtetésre jutottam, hogy akik tagadják a teremtést és lepontozzák azokat akik hisznek benne, mégcsak a fáradságot sem veszik, hogy megnézzék, átvizsgálják a teremtésben hívők érveit.

Jó. Mi előnyben vagyunk annyival, hogy az iskolákban kötelezően tanulni kellett és tudjuk a másik oldalt.

De azért úgy lenne egyenlő a beszélgetés, ha legalább egy ici-picit értenétek valamit a termelésből.

De, ha mégcsak halvány lila gőzötök sincs arrol amiről vitáztok akkor továbbra is csak elmegyünk egymás mellett.

#47

Na kérlek szépen, Pasteur hírhedtté vált mondata, az "omne vivum ex vivo", vagyis élő élőtől származik egyszerűen nem is kapcsolatos az evolúcióval.

Tudod régen az emberek egy ún. ősnemzésnek nevezett elképzelésben hittek, ami annyit tesz hogy az élőlények spontán teremtődnek. Például hogy a legyek a semmiből jelennek meg a rothadó húsban, a békák a pocsolyákból teremtődnek, satöbbi. Ez az amit Pasteur kísérletileg cáfolt, és ennek ellentmondva tette az előbbi állítását.

Ám hogy honnan ered az élet, hogy mi a helyzet az abiogenezissel, Pasteur egyáltalán nem is foglalkozott vele, ennélfogva nem is húzható rá ugyanaz a kijelentés.

Mivel ez egy külön téma, aminek eleve a működési mechanizmusa alapjaiban tér el az ősnemzéstől, cáfolni is egy egész más, direkt erre specializált kísérlettel lehetne csak.

Az információ gyakorlatilag nem más, mint egy valamilyen módon értelmezhető adat, ismeret. Ami pl egy fehérje információtartalmát illeti, az gyakorlatilag maga az aminosavsorrend. Ha néhány aminosav lánccá kapcsolódik, akkor az gyakorlatilag már egy új információ, amit az ember értelmezni tud. Pedig senkinek nem kellett intelligensen beavatkoznia, a fehérje létezik, és ennek a puszta léte jelenti az információt.

Lehet hogy ez a véletlenszerűen kialakult aminosavlánc éppen semmire nem lesz jó, de gyakorlatilag semmi nem szabja meg hogy milyen sorrendű és összetételű aminosavláncok keletkezhetnek, bármelyik aminosav kapcsolódhat bármelyik másikkal. Szóval lehet hogy milliónyi random aminosavláncból mondjuk csak három lesz az, ami ténylegesen hasznos információt hordoz, de senkinek sem kellett tudatosan belenyúlni hogy megjelenjen a hasznos információ. Egyszerűen csak a milliónyi különféle variációból ki kell szelektálódnia annak a fehérjének amelyik valamilyen hasznos funkcióval bír.

Ha ez így bonyolult, próbáld úgy elképzelni, mintha lenne egy programod a számítógépen, ami véletlenszerű betűsorokat generál! Bármilyen betűt beépíthet bárhova.

Legtöbbször nyilván valami értelmetlen karaktersort fog kidobni a gép, de időről időre szükségszerűen olyan betűsorokat is ki fog adni nekünk, amik egy értelmes szót jelölnek. Pedig senki nem tudatosan hozta létre a gép által kiadott szavakban rejlő információt, ami mögött intelligencia állt, az csak a létrehozott környezet. A környezet, ahol a szavak, és az általuk hordozott információ teljesen magától jön létre.

Bármelyik oldalon is állsz, tudok olyan kérdést feltenni, amire a "táborod" nem fog tudni válaszolni. Mindkét irányzat ezer oldalról támadható, ami arra enged következtetni, h az igazság

a.) egy 3. teória

b.) a kettő között van

c.) a kettő együtt

(Én inkább a c-re szavaznék)