Az emberek mit vannak úgy oda az ebadó miatt?

Ha ivartalaníttatjátok akkor nem kell fizetni.....

Legyen 30-40 ezer, de legalább egy közepes kankutya ivartalanítása, h az emberek inkább az ivartalanítást (felelős állattartást) válasszák. Ez lenne a lényege.

Te nem látod a realitást, de még inkább nem látod a dolgokat összefüggéseiben. Az eredeti terv szerint - ami 30 ezres évenkénti verzió lett volna - az összeg a MÁOKhoz folyt volna be, amiből kedvezményes ivartalanítást lehetett volna kérniük a rászorulóknak.

És tudod azért nem az a cél h "csak ne szaporodjanak", mert eddig is az volt, és nem vált be. Az embereket semmi nem hat meg és nem gondolkoznak el a tetteik következményein, hacsak nem kell amiatt mélyen a pénztárcájukba nyúlniuk. Így igenis legyen 30 ezer/éves ebadó, ivartalanítási kedvezményekkel, akciókkal, legyen az első néhány évben sokszorosa a kidobott és elpusztult kutyának, ha utána normalizálódik a helyzet és az elkövetkezendő időkben minimálisra szorítható a kidobott állatok, a felesleges szaporulatok száma, és ezután csak az vállal kutyát, aki tényleg kutyát, társat akar (mivel kutyát tartani nem kötelező és nem is a kert tartozéka).

Ha ezt nem érted akkor sajnállak. Élj néhány évet tőlünk nyugatabbra és megérted miről beszélek.

Plusz a lényeg lemaradt:

amit te akarsz az mind helyi tűzoltás és nem tényleges megoldás. Egy olyan ebadó, amely arra sarkallná az embereket, h ivartalanítsák a kutyájukat és/vagy menhelyről hozzanak kutyát, ill. a szaporítókat a lehető legjobban ellehetetlenítené, az megoldás lehetne. De a szűklátókörűség, a saját helyzetünkön túllépni képtelenség megakadályozza ezt.

És akkor én, aki befogadok egy kutyát az utcáról,aki annyira beteg,hogy egy kisebb vagyon volt megmenteni,epilepsziás, idegrendszeri gondjai vannak, s az orvosok ( 5 ) mind azt mondták,hogy eszembe se jusson altatni, na, ő akkor menjen menhelyre, vagy legyen elaltatva???

Ugyanis nem tudnék kifizetni annyit. 5 mentett cicám,és 3 mentett kutyám van. havi szinten legalább 20ezret költök rájuk. E mellett még fizessek 40ezret... Értelmes.

És akkor folytatom a sort. Hány öreg fog lelkileg tönremenni emiatt? Én sokat vagyok idős emberek között,akik szegények. A házastársuk rég meghalt,gyerekek nincsenek,vagy elhúztak délre. A nénike / bácsi egyetlen társa a kutyusa.Oltatja,ha ferdén néz,a kisnyugdíjból hívja az állatorvost. Lehet,hogy nem royal canint kap az a kutya, de mégis, melegben van, szeretik, gondozzák,nem éhezik,nem bántják.

Ezektől az emberektől vegyük el a kutyát, vágjuk be egy telepre,ahol fázik,ahol nem szeretik,stb, Nénike/bácsika pedig veszítse el az egyetlen társát...

20.56-osra nem is reagálnék, mivel hajánál fogva előhúzott példákkal szemben nem lehet érdemi vitát folytatni.

21.10-es: Te meg úgy csinálsz mintha a Magyarországon mindenki imádná a kutyáját és csak ez a tervezet az ami közéjük állhat. Ki kell hogy ábrándítsalak, Magyarországon ahol mélyszegénység van ott a kutya csak egy az éhesszájak között. Nem oszt, nem szoroz. Leszarják, h él-e hal-e, ha eltűnik, majd lesz másik. Sok helyen még neve sincs. Sőt még több helyen láncon élnek ezek a kutyák. Innentől meg nincs miről beszélni....

Az meg h a kutya arra született h az embert kiszolgálja minden körülmények között, az számomra elfogadhatatlan álláspont. Sajnos joga van bárkinek kutyát tartani. Ám cseppet sem szükséges mindenkinek kutyát tartani.

Nem láttál még eleget ebből a fajta világból, h el tudd fogadni az én (és rengeteg állatvédőszervezet) álláspontját.