Szerintetek igazuk van az oltáselleneseknek? Mik azok az érvek, amik mellettük szólnak?

#48

Nyilván úgy lehet a legegyszerűbben benyalni a legostobább konteót is, ha a téged cáfoló adatokra mind ráfogod, hogy az nem valós...

Akkor hordanék ffp2 maszkot és kesztyűt az utcára, ha csak a saját környezetem tapasztalataira hagyatkoznék, mivel azok igen rosszak. Viszont tudom, hogy nem reprezentatív, nem ér semmit egy kicsi merítés.

Hogyhogy nem hiszel annak az iránynak, amit csaknem az egész világ irányai követnek?

Amúgy igen, korábbi vitákban jártam úgy, hogy amint olyat mondott az operatív törzs, ami igazolta a korona veszélyességét tagadók valamely állítását, már linkelték is be szentírásként, amúgy meg a média a főellenség...

Fordítva ülsz a lovon. Ha követted volna, amit eddig írtam, abból kiderült, hogy nem nyaltam be semmilyen konteót. Nem az adatok cáfoltak engem, hanem én cáfolom az adatokat a saját tapasztalataim alapján. Mit nem értesz azon, hogy az oltási szövődmény NEM került be a statisztikába, a NEM covidos halott meg a statisztikában covidos halott lett?

A kesztyű azért nem hasznos, mert elvileg ugye az lenne a célja, hogy "elválassza a vírust tőled". Tehát, ha te megfogsz valamit amiről rákerül a kesztyűdre a vírus, akkor pont ugyanúgy be tudod vinni, mintha a csupasz kezedre kerülne. Pl.ha a "vírusos" kesztyűddel a szádba nyúlsz. De miért nyúlnék a számba?- mondhatnád. Jogos, de ugyanez kesztyű nélkül is érvényes. Kesztyű nélkül miért nyúlnál? Ezért tehát nem hasznos. De miért káros? Ha a "vírusos" kesztyűddel nem nyúlsz a szádba, de megfogod pl.a telefonod, vagy bármit, már átvihetted, amit aztán majd kesztyű nélkül is ugyanúgy megfogsz. Ezt elkerülheted, ha minden alkalommal, amikor magadhoz, vagy saját tiszta tárgyhoz érnél, leveszed a kesztyűt és tisztát veszel.(Abba már bele se megyek, hogy nem tudod úgy levenni, hogy ne érj hozzá a külsejéhez, tehát az egész művelet már önmagában emiatt haszontalan.) De leveszed-e? Tényleg? Mindig? Nos, ennél egy fokkal egyszerűbb és biztonságosabb, ha nem veszel kesztyűt, hanem MINDIG fertőtleníted a kezed, miután hozzáértél valamihez, amihez nem akartál.

"Nem az adatok cáfoltak engem, hanem én cáfolom az adatokat a saját tapasztalataim alapján."

De basszus ez olyan, mintha kötnéd az ebet a karóhoz, hogy 2+2=5, mert neked így jött ki, meg a melletted ülőnek is...

#54: egyszerűen az van, hogy sokat nem értjük ezt a rendkívüli helyzetet, ugyanis még kórhazba sem igen került senki a környezetünkben. És ezzel nagyon sokan vagyunk így.

A propaganda azt mond amit akar, az ember meg azt hiszi el amit akar.

Vagy az értelmesebbje azt hiszi el amiről meggyőződött.

"ha a "vírusos" kesztyűddel a szádba nyúlsz. De miért nyúlnék a számba?- mondhatnád. Jogos, de ugyanez kesztyű nélkül is érvényes. Kesztyű nélkül miért nyúlnál?"

Ténykérdés, hogy kesztyű nélkül rengetegszer megérintjük a szemünket, a szánkat, stb., kesztyűben meg nem. Ezért hasznos a kesztyű: eszünkbe juttatja, hogy ne tapenoljuk az arcunkat.

"miért káros? Ha a "vírusos" kesztyűddel nem nyúlsz a szádba, de megfogod pl.a telefonod, vagy bármit, már átvihetted, amit aztán majd kesztyű nélkül is ugyanúgy megfogsz."

Az, hogy kesztyű nélkül is hozzáérünk esetlegesen vírusos tárgyakhoz, még nem jelenti azt, hogy a kesztyű káros.

"... az egész művelet már önmagában emiatt haszontalan... ennél egy fokkal egyszerűbb és biztonságosabb, ha ..."

Tehát nem hasznos, nem egyszerű, nem igazán biztonságos, azt mondod. De miért kimondottan káros? Ez volt a kérdés. Több vírus jut belénk, ha kesztyűt hordunk, mint ha nem pl. vásárláskor? Miért? Hogyan? Ha nem, akkor nem káros. Sőt, mivel kesztyű nélkül egy vásárlás során elég sokszor megérintenénk a szemünket, stb., bizony hasznos, mert amikor kesztyűben elindítjuk a mozdulatot, közben eszünkbe jut, hogy nem lesz az úgy jó. Tudom, mert a munkám miatt időnként hosszú órákon át kesztyűt kellett hordanom, úgy kellett tevékenykednem. Ha szerinted nem eléggé hasznos, mert nem ad teljes biztonságot, azt elfogadom. De hogy káros lenne...

"még kórhazba sem igen került senki a környezetünkben. És ezzel nagyon sokan vagyunk így."

Örülhettek.

Persze, mindenki más szögből látja a világot, elég sokan csak viszonylag kevés embert ismernek másokhoz képest, pl. mert házban laknak, ráadásul esetleg egy kis faluban, nem többszáz lakásos társasházban a fővárosban; mert egyedül élnek, és alig nyitják rájuk az ajtót rokonok, barátok, nem pedig olyan a foglalkozásuk, hogy többszáz emberrel dolgoznak együtt nap mint nap (mármint amikor nincs karanténhelyzet), stb. Az elefánt meg a vakok esete megvan?...

#57: Én 120 lakasos tarsasházban lakok a fővárosban.

Természetesen elkerülhetetlen volt, hogy elkapjam ezt a szart, meg is történt, hiába volt mindenkin maszk, hiába volt kezfertőtlenítés. Aztán kihevertem, a családban nekem volt a legsúlyosabb, 2 hét táppénz. Az asszony meg a gyerek 1 napig volt lázas meg folyt a taknyuk 2 napig.

A "hatósági karantén" meg annyira komolytalanul van kezelve, hogy még határozatot sem kaptam róla, sőt 2 hónappal később derült ki, hogy még mindig betegként vagyunk nyilvántartva, azért nem kapjuk meg a zöldkártyát.

A boltok nyitvatartásának lerövidítése szintén csak azért volt, hogy többen legyenek betegek.

Amúgy a 120 lakásos házban évente többször van kint a gyászjelentés, és a fekete zászló. 1.5 éve nem láttam kint.