Az egyházak és a vallások támogatják az LMBTQ+ emberek jogait?

És akkor Sodoma és Gomorra miért lett tüzes kénkővel elpusztítva az összes emberrel együtt akik egynemű kapcsolatban voltak? Mert Isten annyira elfogadta? Ez ó szövetség igen, de Péter az új szövetségi levelében példa ként hozza fel hogy ugyanígy fognak jàrni megint akik ilyenekben vesznek részt. Pàl fertelmeskedésnek, férfi szeplősítésnek nevezi szintén új szövetség.

Jézus maga mondja hogy Isten férfinak és nőnek teremtette az embert, és ennek az àldàsa a gyermek. 2 egyneműnek mi az àldàsa?

A szeretet parancs arra vonatkozik hogy szeressük magàt az embert de a bűneihez ne legyen közünk. Na most mi ez a szeretet? Az hogy el mondom neked az igazsàgot pl. azt hogy Isten semmilyen formàban nem fogadja el a melegség meg élését, ugyanígy nem fogadja el a paráznasàgot sem, lopàst sem, ràgalmazàst sem, kàromkodàst sem, hazugsàgot sem, kapzsisàgot sem. Aki ezeket cselekszi bűnt követ el, a bűn pedig elvàlaszt Istentől.

Írhatnék igei részeket szívesen, de ha jól kivettem ez nem az a közeg ahol érdemes, mert vàlogatnak. Csak azon is gondolkodjatok el akik kivàlogatjàtok az ige részeket tetszés szerint ha abba nem hisztek hogy Istentől ered, akkor a különböző felekezeteknek hogyan hisztek, amiket emberek vezetnek, ràadàsul úgy hogy egyszerre csak 1 felekezetnek hihettek, mert azok is vàlogatnak a bibliàból, tehàt nem ugyanazt valljàk mindenben.

89

Szerintem mi mar beszelgettunk itt egyszer.

Persze hogy az is teljesen rendben van, ha valaki melegkent az egyedulallosagot valasztja. Csak inkabb ne azert, mert erre kenyszeritik vagy elvarjak. De biztos, hogy sokan vannak igy, mint Te, hogy ebben nyugszanak meg. A cikkben is szerepel egy no, aki bar leszbikus kapcsolatai vannak, gyakran belul inkabb aszexualisnak erzi magat.

"Elég sok keresztény felekezettől függetlenül abban a hitben van, hogy a végidőkhöz közel vagyunk."

Hat nem tudom. Ez mar evszazadok ota, sot a korai keresztenyseg kezdete ota igy van, nem? hogy sokan azt hiszik, a vegidokhoz kozel vagyunk. Pal koraban pl. azt hittek, meg az o eletukben visszajon Krisztus.

Szerintem ertheto, hogy nehezen allnak at az egyhazak. Ez a kerdes viszonylag uj (nem a homoszexualitas, hanem hogy a vilagi tarsadalmak kezdik elfogadni, es a tudomany igazolta, hogy nem valasztas kerdese). Nem csak a keresztenyek kozott vannak homofobok. Angliaban a 60-as evekben meg buntetendo volt a homoszexualis aktus.

En egyhazszakadasokat nem nagyon latok, te hol latod?

Inkabb azt latom, hogy minel nagyobb es befolyasosabb egy egyhaz, annal lomhabban all at. Leglassabban a romai katolikusok valtanak hagyomanyosan, mivel a legnagyobb, kozpontositott egyhaz, es nagyon sok kulonbozo kultura szamara kell ugyanazt a moralis tanitast kepviselni. Amire a nemet tarsadalom abszolut megerett, az egy afrikai, azsiai orszag vilagi / nem-kereszteny lakoibol gyilkos eroszakot valt ki. Ugyanez vonatkozik az angol anglikanokra, amit meg az elejen irtam. De a skot es Wales-i anglikan egyhaz mar kot meleghazassagot.

Skandinaviaban pedig eleve lazabban alltak mindig a szexualitashoz a keresztenyek - mivel a r katolikus keresztenysegre anno koldulo baratok teritettek at oket, akik azt predikaltak, hogy a gazdagsag bun, a sereny munka kivanatos, a szegenyseg es szerenyseg ertek, legyunk alazatosak, szorgalmasak, ne hivalkodjunk. Ez a mai napig jelen van ezekben az orszagokban. De a koldulo baratok a szexualis szokasokkal nem nagyon foglalkoztak, nem csinaltak belole ilyen-olyan bunt. Es hozza az, hogy mondjuk a sved evangelikus egyhaznak egy fejlett homogen tarsadalomban kell mukodnie, igy konfliktus nelkul "rafordul" a vilagi torvenyekre.

Semmi màsra nem megy ki itt ez az egész csak arra hogy melegek, nem melegek, keresztények nem keresztények meg akarjàk mondani Istennek, hogy mi bűn - mi nem bűn.

Sajnàlom.

91

Ugyan mar, te sem tartasz be mindent a Bibliabol, tegnap is ide jutottunk.

Amikor eloszor azt hitted, nem vagyok kereszteny, akkor abba kapaszkodtal, hogy en nem tudhatom, mert ahhoz keresztenynek kell lenni.

Amiota kiderult, hogy igen, azota rossz felekezethez tartozom, mert valogat.

A te egyhazad is valogat.

"A szeretet parancs arra vonatkozik hogy szeressük magàt az embert de a bűneihez ne legyen közünk."

Tegnap meg arra vonatkozott, hogy miert nem kell halalra kovezni egy rossz gyereket, hiaba irja a Biblia.

Nem, a szeretetparancs ugy hangzik, hogy ugy szeresd az embertarsaidat, mint sajat magadat.

Ez a beszelgetes nem arrol szolt (veled), hogy meleg-nem meleg, hanem hogy senki nem tartja be a Bibliat szo szerint. A te egyhazad megmondja, hogy mit kell a melegekrol gondolni, es azota azt mondod, hogy "Isten mondta, Isten gyuloli".

teljesen felesleges korbe-korbe jarni ugyanazt szazadjara

agyonvereted a gyerekedet, ha visszabeszel vagy nem?

benne van a Bibliaban, fekete-feheren, hogy ezt kell tenned

ha nem teszed meg, bunt kovetsz el, a bunt szereted

vagy talan te akarod megmondani Istennek, hogy mi bun, mi nem?

97-es, inkább hagyd, érdemben reagálni nem tudnak...

A Biblia rengeteg dolgot tilt, amit a Római Katólikus egyház nem. Hiába mondja bárki, hogy a melgeket elfogadó egyházak a rosszak, akkor a Katólikus is az, mert az is válogat, ahogy az összes többi is.

#99 De az lehetséges, hogy ezek a "válogatások" nem teljesen önkényesek? Hogy lehetnek objektív szempontjai annak, hogy mit tartunk érvényben és mit nem?

Az, hogy a katolikus vagy ortodox egyház valamit megtart, mást meg elenged, még nem biztos, hogy önkényes szempontok alapján teszi. Nem azért része az Ószövetség a keresztény kánonnak, mert amúgy az egész nem számít, hisz akkor nem is lenne része. És nem is azért, mert teljes mértékben érvényben van, hisz akkor meg nem volna szükség Újszövetségre.