Az egyházak és a vallások támogatják az LMBTQ+ emberek jogait?
Lehet egyházi/vallási esküvője a melegeknek és leszbikusoknak? A vallások elismerik a maguk által meghatározott neműnek a transzneműeket, a magukat nem férfinak vagy nőnek meghatározókat stb.? Támogatják, hogy gyerekeket fogadjanak örökbe azonos nemű párok és elismerik ezt családnak? Támogatják a Pride felvonulást, jelen szoktak rajt lenni?
Az ismertebb, nem két-három követővel rendelkező vallásokra vagyok kíváncsi elsőnek, amiknek azért van is valami történelmi gyökere. Például a kereszténység, az iszlám, a judaizmus, a zoroasztrianizmus, a buddhizmus, a sintóizmus, a hinduizmus, a taoizmus, esetleg újpogányság stb.
Ha támogatják, akkor miért? Ha nem, akkor miért nem? Mik a pontos teológiai és vallásjogi indokok erre nézve bizonyos vallásokban?
válasza:AZ LMBTQ emberek is lehetnek ugyanolyan jó, erkölcsös emberek mint a heteroszexuálisok. Egy keresztény nem gyűlölködik és mutogat ujjal, főleg, hogy jelen tudásunk szerint nem maga választja valaki a nemi identitását.
Egy fejlett kultúra a fogyatékosakat és másokat is befogadja, emberi méltóságukat tiszteletben tartja.
Viszont határokat kell húzni a jogoknak. Nem szerencsés a homoszexuális és heteroszexuális életforma közé egyenlőségjelet rakni. Legyen engedélyezve az együttélés, de a házasság és gyerek örökbefogadás joga maradjon a heteroszexuálisoké. A gyereknek joga van apához és anyához, az egészséges fejlődéshez.
Ez a véleményem keresztényként és homoszexuálisként.
"AZ LMBTQ emberek is lehetnek ugyanolyan jó, erkölcsös emberek mint a heteroszexuálisok."
Vallási szemszögből abban az esetben, ha ezt elnyomják magukban, ha nem élik ki. Ha valaki mégis szeretne kapcsolatot, családot (valódi szerelmet és családot), akkor neki joga van Magyarországon (szerencsére) helyreállító terápián részt venni. Fontos, hogy ez alatt nem a neoprotestáns átnevelőtáborokat kell érteni, hanem azokat a terápiákat, amelyeket képzett, doktorált pszichológusok és pszichiáterek tartanak (pl. Nicolosi-elv).
"Egy keresztény nem gyűlölködik és mutogat ujjal, főleg, hogy jelen tudásunk szerint nem maga választja valaki a nemi identitását."
Az addig igaz, de nem tudom honnan jön az a hülyeség, hogy egy bűnös vagy vétkes ember nem ítélheti el más bűneit vagy vétkeit, mert ő is bűnös. Eleve, miért ne ítélhetné el a saját és mások bűneit is egyszerre? Miért ne ítélhetné el az összes bűnt és vétket? Kevés ember van, aki semmilyen világilag szabálytalan dolgot követett volna el. Kevés olyan ember van, aki még soha nem volt iratok nélkül utcán, aki még soha nem vezetett gyorsabban egy kicsivel sem stb. Abban az esetben, ha ő elismeri, hogy helytelenül cselekedett, miért ne ítélhetné el mások helytelen cselekedetét is? A baj azzal van, ha valaki nem ismeri el vagy már nem is látja a saját bűneit vagy vétkeit, viszont másét rögtön meglátja.
Egyébként az addig rendben van, hogy nem ő választja meg a szexualitását (mondjuk az is bizonyított, hogy nem biológiai végzetes oka van, szóval semmilyen gén vagy géntársulás nem jelent biztosat, maximum hajlamot), de azt már ő dönti el, hogy kiéli-e vagy sem. Rengeteg ember van, akinek olyan belsője van, hogy el nem tudnánk képzelni, de el tudja magában nyomni mégis. Az önmegtartóztatás fontos dolog, szinte az összes mai napig fennmaradt jelentősebb vallás szerint (amik szerint nem volt az és a hedonizmust éljenezték, azok a vallások le is tűntek, például az ógörög vagy a római, de az újpogány változataik sem terjedtek el túlzottan).
"Egy fejlett kultúra a fogyatékosakat és másokat is befogadja, emberi méltóságukat tiszteletben tartja."
A fogyatékosokat támogatni kell, minden vallás szerint. De a más az mit jelent? Másság a pedofília is. Én menekülnék egy olyan társadalomból, ami befogadja őket és sajnos a nyugati világban, például Hollandiában láthatunk is rá kezdeményezést.
"Viszont határokat kell húzni a jogoknak."
Az a baj, ha egy hordót a meredek domb oldaláról legurítunk, azt a fakerítés sem állítja meg.
"Nem szerencsés a homoszexuális és heteroszexuális életforma közé egyenlőségjelet rakni."
Ezzel a legtöbb vallás egyetért.
"Legyen engedélyezve az együttélés, de a házasság és gyerek örökbefogadás joga maradjon a heteroszexuálisoké."
Ezzel is.
"A gyereknek joga van apához és anyához, az egészséges fejlődéshez."
Ezzel úgyszintén.
válasza:"Az addig igaz, de nem tudom honnan jön az a hülyeség, hogy egy bűnös vagy vétkes ember nem ítélheti el más bűneit vagy vétkeit, mert ő is bűnös. Eleve, miért ne ítélhetné el a saját és mások bűneit is egyszerre?"
Nem keresztény teokráciában élünk, tehát a bűnösség megítélése a jog szerint történik. Azzal nem árt senkinek két meleg hogy együtt élnek. Bűnösnek maximum keresztény értelmezés szempontjából nevezheted őket.
"A fogyatékosokat támogatni kell, minden vallás szerint. De a más az mit jelent? Másság a pedofília is. Én menekülnék egy olyan társadalomból, ami befogadja őket és sajnos a nyugati világban, például Hollandiában láthatunk is rá kezdeményezést."
Igazad van pontatlanul fogalmaztam. Maradjunk akkor csak a fogyatékosság kategóriánál. Az LMBTQ-t is ide sorolom.
A pedofíliával nem mossuk össze, mert ott súlyos bűncselekményről egy kiskorú megrontásáról van szó.
A homoszexualitás keresztény megítélése azon is múlik, hogyan állsz a Bibliához. A meleg elfogadó felekezetek azzal érvelnek, hogy a vonatkozó néhány tiltó, elítélő igerészt kontextusában kell értelmezni, és az nem a hűséges meleg monogám kapcsolatra vonatkozott. És az is lehetséges, hogy nem tekinted a Biblia minden szavát és mondatát Isten által diktáltnak és örökérvényűnek, hanem úgy mint ami a kor gondolkodását és annak határaiat is magán viseli.
Én csak azt tekintem Isten tévedhetetlen és örökérvényű igéjének, ami Jézus szellemiségével és tanításaival összeegyeztethető a Bibliában.
válasza:Egy érdekes antropológiai példa az LMBTQ létezésére és valamilyen szintű integrálására a társadalmba előfordult például egyes indián törzseknél.
válasza:"A Bibliát maga Isten diktálta. Pál apostol, aki a 13. apostola lett Jézusnak úgy fogalmazott, hogy "férfiszeplősítők".
Még azt tedd hozzá, hogy a te hited szerint.
Szodoma és Gomorában meg akarták erőszakolni a két idegent, és ez kor függetlenül súlyos bűn.
"Az Újszövetség a pogány kultuszokkal hozza összefüggésbe, nem is véletlenül, hiszen a római és ógörög vallásokban sokszor meleg orgiák követtek egy-egy bálványimádást"
Igen, ez a melegeket elfogadó felekezetek érvelésének is a részét képezi, hogy a tiltó parancsok ezekre az orgiákra vonatkoznak és nem a monogám meleg kapcsolatokra, mai értelemben.
válasza:Rövid leszek, mert unom a témát:
Az abortusz ma ünnepelt dolog, mert megengedi a nőnek, hogy döntsones teste felett.
A Biblia, tehát Isten szerint (és sok milliárd ember szerint is) bon, gyilkosság. Ahogy a homoszexuális is.
Magasról teszek a mai modern társadalom elfogadó hisztijére, hogy azt akarják, hogy ami bűn Isten szerint, az ne legyen mégsem az.
Nem kell templomban esküdni és kész. Ha már förtelmes vagy Isten szerint, akkor ne erőszakold a bűnödet Istenre, hogy deeeeeeee mégis fogadja már el, mert szerinted az mégsem bűn.
Lassan már a pedofil mocskoknak is ennyi joguk lesz és nem lesznek szabad büntetni őket.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!