Az iszlám vallás hogyan viszonyul az evolúcióhoz?

#96: "Nem azt mondtam hogy Isten személyesen biztosítja te hatökör hanem azt hogy úgy állítja be a rendszerszineten a természet törvényei által hogy minden hókristály egyedi legyen."

Tudod, ez csak simán egy "nesze semmi, fogd meg jól" mellésüketelés, ugyanis ez pont azt jelenti, hogy Allah személyesen ügyeli a hókristályok egyediségét. Ahogy írod is a #15-ben: "Mondjuk kapásból azért egyedi minden hópehely mert nem a véletlen műve ahogy nincs két egyforma emberi újlenyomat sem. Ez tervezés eredménye"

Szóval Allah rendszerszinten beállítja? Mit? A hókristályok figyelik egymást milliárd évekre visszamenőleg, Allah által beprogizva, hogy ne legyenek egyformák? Vagy van egy számítógépes nyilvántartás, és az alapján Allah kis hótörpéi legyártják a hókristályokat különbözőre?

Nem gondolod, hogy van sokkal egyszerűbb megoldás is? Vagyis hogy semmi szükség semmiféle tervezésre, nyilvántartásra, mivel a hókristályképződés olyan sokrétű, hogy a végkimenetel szükségszerűen mindig és mindig más lesz. Még mindig nem tudtuk meg, hogy ez miért nem lehet igaz. Mint ahogy minden teniszpálya salakmintázata is tök magától egyedi lesz, úgy hogy a kutya se foglalkozik a salakmintázat megtervezésével.

Arra se tudtál semmi értelmes választ adni, hogy a baciknál miért NEM(!) volt fontos a különbözőség, míg a baciknál milliószor egyszerűbb hópelyhek képződésénél miért igen? És miért vannak mégis egyforma egyszerű alakú hókristályok is? Megint kiszopod az ujjadból, hogy az egyszerű hókristályt ismételhetőnek engedte Allah, a bonyolultabbat meg nem? Még ezt is így tervezte Allah??? Mi a búbánatos tökért csinálta ezt?

#96: "Nem fogtad fel mit mondtam? Azt írtam egyszerűbb élőlényeknél leet azonosság de az összetettebb élőllnyek mind egyediek."

Te azt mondtad, hogy minden élőlény, minden hókristály egyedi, és erre csak kétségbeesetten azért jutottál, mert kiderült, hogy ez az állításod is teljesen valótlan. A tény az, hogy Allah az élő anyag nagyobb tömegét teljesen egyformára gyártotta, és eddig arra se tudtál semmit kinyögni, hogy miért van ebben a tömegben mégis néha különbözőség, amit mutációk okoznak, amitől pl. ma is változik a koronavírus.

Arra se tudtál eddig semmit kinyögni, hogy az ember mellett miért minden tó, hegy, barlang, sziklák stb... vagyis minden látható dolog is egyedi. Mindenki számára nyilvánvaló, hogy egy lépték felett nem az egyformaság a szabály a természetben, hanem éppen hogy az egyediség. A mikroorganizmusok rettentő hosszú idő után váltak csak egyformává az evolúció során, de még ma sem tökéletes a folyamat, és ezért van néha mutáció még az ő esetükben is. Egyszerű, véletlenszerűen felépült nukleinsavak is képesek szaporodni, ám szabályzás és hibajavítás nélkül ilyenkor rettentő sok véletlenszerű mutáció jelenik meg a láncban (ilyenkor mindegyik lánc egyre durvábban egyedivé válik, és történik ez tök maga-magától, és aminek semmi köze Allahhoz), olyan sok, hogy végül a nukleinsav teljesen leromlik, lerövidül.

#96: "Ez marhaság hogy nem lehet megkülönböztetni az egypetéjű ikreket."

Nem mondod! :D Már megint kitaláltál magadnak egy mesét, mint az ujjlenyomatról. Vannak azért annyira hasonló ikrek is, akik esetén még a szülőknek is tanácsot adnak, hogy hogyan különböztessék meg őket: [link]

Itt két 7 éves lányról van szó, akik amúgy a személyiségjegyeiket tekintve mások, de a szülők mégis olykor bajban vannak azonosításkor, ezért színkódolás szerint az ikrek ruháit személyre szabottan más színháztartással válogatják ki... stbstb.

#96: "Meg egyébként is a DNS-ük sem teljesen ugyanaz."

Ja... Ezt pl. remekül ki is tudják használni azonosításra a szülők otthon, ugye? Meg a középkori ember, meg az ókori... Nem is olyan régen még a tudomány is úgy gondolta, hogy a nagyon egyforma egypetéjű ikrek még DNS szinten is egyeznek, addig, amíg a vizsgálati technika nem finomodott jobban. Ilyen mélységű és ilyen aprólékos vizsgálat tükrében nincs semmi a világon, ami egyforma lenne, úgyhogy ez a DNS érved egy szimpla értelmetlen kibúvó, semmi több.

#96: "Több ilyen iserősöm volt és még én is meg tudtam őket különböztetni nem hogy az anyjuk"

Szimplán hazugságszaga van az állításodnak. Az ember esetében az egypetéjű ikrek megjelenése tulajdonképpen a petesejt fejlődési rendellenességének tekinthető, mert eléggé ritka (más állatféléknél nem annyira). Az egypetéjű ikrek egy petesejtből jönnek létre, ezért törvényszerűen nagyon hasonlóak sokszor, és nem érthető, hogy Allah miért engedélyezi ezt a nagy hasonlóságot, ha más embereknél nem.

#96: "Az egyértelmű hogy az akkori embereknek több eszük volt mint neked és meg tudták hogy minden ember eydei, még az egypetéjű ikrerk is."

Aha. Te olvastad pl. William Shakespeare-től "A Tévedések vígjátéka" művet, amelyben az ikreket rendszeresen összetévesztik? Vagy az ókorból Plautus Ikrek című művét, ahol szintén... (és még rengeteg ilyen mű született) Biztosan azért írtak ilyeneket, mert mindenki akkoriban olyan jól meg tudta különböztetni az egypetéjű ikreket.

#96: "Azt ugye felfogtad hogy az emberek klónozták azt az állatot? :) Te totál agyhalott vagy."

Lényegtelen. Az ember ugyanúgy része Allah világának, amelyben megjelentek olyan egyforma lények, amik elrontották az egyediségről szőtt álmait. Ja, és persze szerinted ezt Allah látta is előre. Másrészt ez ügyben az ember nagyon keveset tett, csak nagyjából leutánozta azt, amit Allah is tesz az egypetéjű ikrek legyártásakor. De Allah a klónozást meglehetősen összetett lények esetében is alkalmazza, ráadásul itt már tényleg megkülönböztethetetlenül. A partenogenezis (szűznemzés) akkor következik be, amikor a nőstények hímek vagy spermiumok részvétele nélkül szaporodnak. Az öröklődés klonális, és a nőstény utódok genetikailag azonosak anyjukkal, pontosabban ilyen is történik összetettebbnek számító élőlények esetén is, pl. olyankor is, amikor annyira beszűkül a szaporodási lehetőség, hogy a nőstények átváltanak erre a szaporodási módra: [link]

Minden létező állításod döngve bukott a kizárólagos egyediségről. A hópelyhektől kezdve az ujjlenyomatig, minden teljesen hamis volt, és mind a totális tájékozatlanságod, tanulatlanságod és a tudatlanságod mintapéldái voltak.

#96: " Továbbá ha ezt a világot és a téged alkotó részecskéket a véletlen vezérli az ember nem is számonkérhető te idióta, mert nem a te szabad akaratoból születnek meg a döntéseid hanem véletlen eredménye."

Nem. A véletlen csak variációt teremt, amiből lehet tudatosan választani, és ahogy azt számos példán keresztül bemutattam mind a laboratóriumi munkák esetén, mind ipari szinten alkalmazva. Hogy arcpirulás nélkül a számos bemutatott valós példát hogy mered letagadni, az eléggé érthetetlen, és hogy hogyan számolsz el az arcátlan hazugsággyártásaiddal nem csak Allah, de magad előtt is, azt csak te tudhatod. De az biztos, hogy a víziló irigykedve kérné tőled az arcbőröd vastagságának receptjét.

Mellesleg idézve téged innen-onnan: Hatökör, retardált.... stbstb. Azért túlzottan nem törekszel az igényes szidalmazásra, nemde? :D

Pl. színezhetnéd, amivel egy kicsit legalább hihetővé tudnád tenni, hogy van szellemed. Tudod, az a kettőnk között a különbség, hogy engem egy cseppet se zavar, ha úgy csapongsz itt őrjöngve, mint az Epsomi Derby-re benevezett lódarázs. :D - te viszont tombolsz, dühödtem, és habzó szájjal egyre-másra gyártod remegő kezekkel azokat a nyelvtani hibákat is, amik a kezdeti bejegyzéseidben még nem szerepeltek aggasztó tömegekben. Biztos, hogy a te labilis idegi állapotodnak jót tesz a GYK? :D

#96: "Hogy tudna Isten segíteni a betegség leküzdésében ha szerinted azt sem tudja mi fog történni?"

Hogyan tudna segíteni??? Világos, hogy az eszelős düh teljesen elvette a józan eszedet, de hidd el, hogy a kevés tiszta pillanataidban te is tudnád, hogy az orvosok úgy is képesek hatékonyan gyógyítani, ha nem tudnak előre a páciens megbetegedéséről. Allah ráadásul mindenható! Látom, jó ateistaként erről is megfeledkeztél, tehát a betegséget ő egy "kézlegyintéssel" el is háríthatja. Tudod, sokan imádkoznak is az ilyen segítségért, és nincs ezek között egy olyan se, aki veled szemben Istent tehetetlennek tartaná. Te folyamatosan sértegeted, lenézed Istent. Tipikus ateista vagy... :D

#96: "Beszélgettem már kreacionista keresztényekkel ami nem volt semmi de te még náluk is butább vagy."

Ezt te mondod, aki szerint a kreacionisták a DNS-ben bekövetkező véletlen hibákban hisznek? Te hogy tudod megállni röhögés nélkül, ha tükörbe nézel? Ezt a tudomány állítja, és így tartja működőképesnek a biológiai evolúciót. Egyáltalán te mennyiben viszonyulsz jól a tudományhoz??? Nem létezett egy olyan tudományos oldal se, ahol ne fröcsögve tagadtál volna ott mindent. Pontosan mi a te hitvallásod? Miben különbözől a kreacionistáktól??? Ők is ugyanúgy tagadják a véletlen minden formáját, az egész evolúciót, cakkum-pakk, és persze csak egy kis rétegük lapos- és fiatalföld hívő, a leghülyébbje. A kreacionizmusnak is több rétege van, annál több, mint amennyit a te agyad felfogni képes lenne. :D

#96: "Ezeket a természet törvényei határozzák meg te idióta."

És nem Allah által megtervezetten? Akkor mégis vannak Allah által se előre látható események? Hát, megint oda jutottunk, hogy eszerint vannak véletlenek. És eszerint ezek a balesetek pont ugyanolyanok, mint a betegségek elterjedésének előre nem látható, nem kiszámítható okai.

#96: "Ebben mi az érdekes?"

Az, hogy te a betegséget próbatételnek nevezted, márpedig a gyógyító betegség inkább jutalom, nem? Már megint oda jutottunk, hogy totálisan a véletlenen múlik, hogy egy betegség próbatétel, vagy éppen jutalom. Az általam leírt gyógyító betegségnek nem kellett utánajárni, hanem az jött teljesen magától.

#96: "Az az istenség viszont akiben te hiszel viszont tényleg gonosz mert aztért hagyja hogy az emberek szenvedjenek hogy ő ne unatkozzon és te egy ilyen istenségben hiszel."

Az én istenem világában az a véletlen működik, ami egyáltalán lehetővé teszi az élővilág fejlődését, és nincs lehetőség így a véletlen kikerülésére. Isten egyszerűen nem tehet arról, hogy a véletlen kitermel rossz dolgokat is, mert mint minden, az is erősen kétélű dolog. De ha nem lenne a véletlen, akkor nem lenne csodálatosan önmagától megújulni képes kiszámíthatatlanul változó sokszínű világ is, csak egy újra és újra lejátszódó semmire se jó szűrke determinisztikus világ. A szülők is úgy hozzák létre az utódukat, hogy tudják, az meg fog halni, betegségekkel kell majd szembe néznie, de az utód ezért nem haragszik a szülőre, mert tudja, hogy a szülei erről nem tehetnek, de ő mégis kapott tőlük egy olyan csodás életet, ami a sok rossz mellett összességében mégis jó dolog. Hogy emellett Isten unatkozik-e vagy sem, teljesen lényegtelen kérdés. Az az ő magánügye. Ha te egy olyan Istent imádsz, aki tudatosan hoz betegségeket az emberekre, és tudatosan gyilkolja őket, megtervezetten, akkor az az Isten egy nem épeszű tömeggyilkos, te meg a teljesen bomlott agyú bólogató famulusa vagy.

#96: "Sértegeted Istent, és még előre meg is határozod ki fog bűnhődni :)"

Nem! Én téged sértegettelek. Sose voltál egy IQ menza tag, de az azért durva, hogy még azt se fogod fel, ha téged bánt valaki. :D

Amúgy te vagy az, aki tudatos tömeggyilkosnak tartja és mellette betegségekkel tesztelgető kiskorú elmebetegként mutatod be, és egy pojácának is nézed, aki bár látja a jövőt, de állandóan örömködik, meg haragszik, mint egy zavarodott. Képtelennek tartod Istent arra, hogy gyógyítson, ha valaki már megbetegedett, nem tartod alkalmasnak arra, hogy valódi véletlent teremtsen, valamiért megtagadod tőle a meglepődésre való képességet, pedig se a hirtelen öröm, se a hirtelen harag nem képződik meglepetés nélkül... stbstb.

#96: "Közölték velem hogy a pokol tüzében fogok elégni, ők pedig a Mennyországba jutnak mert bérelt helyük van :)"

Hiszen te magad írtad, hogy lesz odafenn elszámolás. Nem írhatom le erről a véleményem?

Én csak fejmosásról beszéltem, meg kegyetlen megbűnhődésről, de ettől még persze bekerülhetsz a mennyországba. Azt se írtam, hogy én ne kapnék valamiért kegyetlenül alapos fejmosást. Egészen biztos, hogy lesz bűntim azért is, hogy ilyen tudatlan, elvakult alakkal szóba álltam, mint te.

Amúgy te véletlenül nem jársz rá otthon az Allah elől eldugott dugi szeszesital készletedre, hogy ilyen pokol és mennyország kitalációkat adsz a számba? Fehér egereket szoktál látni a szekrény tetején? Aggódok érted... :(

#97: "A tudomány nem mondja soha hogy néha te retardált."

Igazán élvezetes a szellemi csillogásod... Az anyanyelvünket igazán produktívan variálod... egy tök új szó tőled: retardált... :D

[link]

Idézve: "Általában recesszív, néha domináns; ilyenkor haploelégtelen"

[link]

Idézve: "Az evolúciós változást nagy időléptékben (esetünkben millió évek) sztázisokra (1 és 3) és gyors változással jellemezhető szakaszokra (2) bonthatjuk, vagyis a látszólagos egyensúlyi állapotokat (sztázis) néha az 1 millió évet ritkán meghaladó változások szakítják meg"

Az evolúció gyakorlatilag többnyire előre megjósolhatatlan "néhák" alapján működik. Én nem tudom, hogy te tényleg ennyire beteg elme vagy, amikor ilyen bődületes ostobaságokat leírsz, vagy csak simán trollkodsz, de nem semmi vagy, az tuti..

Hogy a bánatos tökbe tudná pontosan megmondani azt a tudomány, hogy mikor fog legközelebb becsapódni a Földbe egy nagyméretű aszteroida? Csak saccolni tud, és akár extrém esetben az is előfordulhat, hogy a jövőben akár 100 millió éven keresztül semmi se fog történni, csak ennek a valószínűsége kicsi, és mi a bánatért ne nevezné néhánynak a több millió évente történő becsapódást a tudomány? Miért ne mondaná azt a valószínűség számítás, hogy a Lottón csak néha történik telitalálat??? Honnan veszed ezeket az elképesztő zöldségeidet?

Természetesen a csillagászatban is tömegével használják a néha szót, és még a rendszerességet se tudják pontosabban meghatározni sokszor:

[link]

Idézve: "A hullócsillagok valójában apró, többségében porszemcse méretű mikrometeoroiodok, amelyeket általában üstökösök néha aszteroidák szórtak szét Nap körüli pályájukon."

#97: "Elmondtam már te észlény hogy azokra az eseményekre mondják hogy véletlen amit még nem értenek :)"

Én meg elmondtam és igazoltam, hogy a kvantummechanika elfogadja a valódi véletlen létezését is, továbbá ott van a káoszelmélet is, ami a determinisztikus világban is deklarálja az előre kiszámíthatatlanságot. Ezeket a természetükből fakadóan soha nem lehet majd megérteni. Pont ugyanannyira nem, mint Istent se. Az egész vitánk erről szól. Erre te meg ezt azzal zárod rövidre, hogy bedobsz ide egy a tudomány által igazoltan megkérdőjelezett tézist? Igen, kezdettől fogva tudom, hogy te ezt mondod, én meg kezdettől fogva igazoltam, hogy a tudománynak erről más a véleménye, és mást is tanít erről. Neked arra kellene reagálnod, és nem bedrogozott tinédzser módjára ismételgetni állandóan a semmivel se visszaigazolható rögeszméidet.

#97: "Na most ha hatalmas tömegű Nap esetében folyamatosan ott van a véletlen akkor nem lehet probléma számodra hogy bemutasd a nagyon kis tömegű golyó hogyan megy át a falon. Idióta :)"

A Nap se megy át a falon, de benne is ugyanúgy lejátszódhatnak hasonló események, mint a golyóban. Nekem nem a golyót kell átröpítenem a falon. Én csak annyit állítottam, hogy annak a részecskéivel történhet ez meg. És ennek valós esélyét igazolni is tudom, kísérletekkel tudoményos levezetésekkel. Te mit tudsz igazolni?

Semmit! Mutasd be a tízszer eldobott kocka olyan esetét, ahol mindegyik ugyanazt az utat járja be.

#97: " Még egy általános iskolás kísérlet szintjén, sem tudod bizonyítani amit állítasz, de én be tudom."

Tömegével mutattam be létező, valódi működést mindenre. Minden de minden kísérletnél az volt a tudományos álláspont, hogy a kvantummechanika kimutathatóan működik, felhasználható a gyakorlatban. Te vagy az, aki semmit, de semmit se tud bizonyítani az állításaiból.

#97: "Ha a falnak dobod a golyót, nem fog ámenni sohasem"

De az alkotóelemei alkalmasint igen, és nekem csak ennyit kellett bizonyítani. A te dolgod ezután csak annyi, hogy tízszer dobd el a kockát úgy, hogy tökéletsen ugyanazt az utat produkálják minden esetben. Nulla bizonyíték álla a rendelkezésedre ez ügyben. Ugyebár, koma? Azt is elfogadom értékelhető kísérletként, hogy ha egy erőteljes kockagurítás előtt atomi pontossággal le tudod írni a kocka pályáját és mozgását.

Plusz, részemről simán bemutatható, hogy a tudományos világ elfogadja a kvantummechanika koppenhágai interpretációját éppen hogy az általam bemutatott tények alapján, míg a te részedről még egy hangyfütyinyi tény se mutatható fel.

#97: "Nem fogod fel hogy egy értelmes ember nem bízná a véletlenre azt amit eltervezett?"

Nézd, egy csomó példát bemutattam, hogy használják a véletlent (én is rendszeresen használom, még akkor is, amikor programozok, kísérletezek). Ha te ezt nem fogod fel, akkor te egyszerűen hülye vagy. Simán a véletlenre támaszkodva írhatsz olyan zenét, amit nem terveztél meg előre, és mégis számos ember fogja dallamosnak, hallhatónak tartani. Hulla egyszerű a dolog. A véletlen rengeteg variációt állít elő, és abból kiválasztjuk a nekünk leginkább tetsző megoldásokat, majd azokat szaporítva, azokban továbbdolgozva a véletlen, újabb, de már a megoldáshoz közelebb járó változatok termelődnek le. És így tovább futtatva a ciklust, rekurzív módon haladunk az egyre rendezettebb és tökéletesebb megoldás felé. Így építettek antennát, aminek esze ágában se volt emiatt egyszer se elromlani, sőt, inkább egyre és egyre hatékonyabban működött. Pofon egyszerű dolog, és mindenki érti rajtad kívül.

#97: "Az ember esetében egy kis véletlen hiba is elég ahhoz hogy te ne élj."

Ne nevettesd ki magad. Folyamatosan halmozódnak fel a mutációk az emberben, és más lényekben a mutációs ráta akár nagyságrendekkel nagyobb is:

[link]

"Ez átlagosan 100-200 mutációt jelent gererációnként, vagyis mindannyiunkban 100-200 új mutáció jelenik meg a DNS-ben."

Nem értem, hogy honnan veszed azt a rettentő nagy arcodat, amikor semmit se értesz a biológiai evolúcióból, a genetikáról azt se tudod, hogy eszik-e vagy isszák. Tömegével végeznek el kísérleteket laborban úgy, hogy az élőlények állandóan változnak, és folyamatosan változik a genetikájuk is, és ezt nem az ember csinálja, hanem a véletlen és a szelekció együtt. És számos példával mutattam rá, hogy ezt teszik akár új haszonnövények kaialakításakor is, és számos más esetben is...

#97: "És akkor mi van? Akkor szólj ha a golyó is átmegy a falon. "

Nem kell. Elég, ha a golyó a kvantummechanika miatt nem tökéletsen pontosan kiszámítható pályán pattan vissza a falról. Én csak ennyit állítottam. Hogy te a beteg agyaddal milyen képtelen dolgokat kívánsz meg másoktól, ahhoz nem nekem, hanem az ápolódnak van köze.

És én se kértem tőled semmi mást, mint csak ilyen kiszámítható utat produkálni 10 kockadobásból. Semmi lehetetlenség nincs a dologban szerinted se. Ennek ellenére még mindig nem megy? Pedig te azt állítod, hogy ilyen van. Hol? Mutasd be!

#97: "A Napot hány részecske alkotja?"

Ott van a beidézett matek. Nem boldogulsz vele? Azzal se? Tudod, állsz a képletek előtt tehetetlenül, mint a szabadságról álmodozó koca az ólajtó kallantyúja előtt.

#98: "Ez marhaság. Az emberiség azért fejlődik mert használja az eszét."

Nem érted. Itt a józan észről van szó! Az ember mindig arra jött rá, hogy a dolgok sosem úgy voltak, mint ahogy azt előre elképzelte a józan esze alapján. Erre is ésszel jőtt rá, ezt senki nem tagadja.

#98: "Az meg nem tudomány hogy valamiről ránézásre teszel állításokat."

Na ne röhögtess már. A lapos Föld nézet remekül volt használható egy darabig. Úgy képzelték, hogy a földnek nincs görbülete, és minden mérnöki, minden geometriai modellt ennek alapján hoztak létre, és a dolog remekül működött is, amíg el nem kezdtek nagyobb távolságokba eljutni és nagyobb távolságokban gondolkodni, és ekkor folyamatosan derült olyanokra fény, amire az ember kezdetben még az álmában se gondolt volna észszerűként.

A Fizika semmi másról nem szólt, mint folyamatosan az újabb és újabb józan ésszel megfogalmazott tézisek pontosításáról, és most már a kvantummechanika ott tart, hogy annak jelenségei egyszerűen józan ésszel felfoghatatlanok.

#98: "Erre nem voltál képes. Annyira vagy képes hogy cikkek mögé bujsz amiknek a felét sem érted."

Nem olyan bonyolult pedig. Csak annyit kell megérteni, amikor ezt írták, hogy a kvantummechanika működik itt is, meg ott is, és így bizonyítható, meg úgy bizonyítható, és csak el kellett volna olvasnod, hogy a kvantummechanika interpretációja elfogadott a tudományos világban. Az állításaimat csak úgy tudom igazolni, ha külső forrásokból igazolom. Ezzel biztosítom be a hitelemet. Kínodban nevezheted ezt mőgébújásnak, de te is tudod, hogy ezzel csak azt leplezed, hogy te soha semmit se tudtál bemutatni a saját nézeteid alátámasztására.

#98: "Ha meg rákérdezek akkor hazudozol és mellébeszélsz. Na akkor ki a sötét :)"

Hát te, és persze ezt te is pontosan tudod. Te csak egy pitiáner rágalmazó vagy, aki csak ebből tud úgy ahogy a felszínen maradni, és a rengeteg sötétebbnél sötétebb ócska dumáddal fenn akarod tartani a látszatot, mintha érdemben vitatkoznál. Én pontosan értem és ismerem azt amit neked bemutatok, legfőképpen igaz ez a biológiára. Te soha egy hazugságra, vagy szakmai mellényúlásra az én esetemben példát nem mutattál, és ha van is ilyen benne, azt észrevenni a te szellemi nívódon, és a totális alulképzettséged szintjén esélyed sincs. Pedig egyszerűen érthetően meg volt fogalmazva többször is, hogy a koppenhágai interpretáció tükrében a valódi véletlen létezését a tudományos közösség nagy hányada elfogadja. Hogy te miért nem, az sose derült ki.

A valós kísérleteket, gyakorlati felhasználást bemutattam, de te még egyet se, ami téged igazolna. Hol van az a kísérlet, ahol bemutatod tízszer úgy az eldobott kockát, hogy az ugyanazt az utat tegye meg? Semmi lehetetlen nincs a kérésemben, szerinted se. És mégsem tudsz ebből bemutatni egy fikarcnyit se. Én azonban a kvantummechanika működését töménytelen valós példán át bemutattam.

#98: "Ha például minden részecskéd úgy viselkedik ahogy a természet törvényei előírják akkor kikapcsol a szabad akaratod és átmész biórobotba?"

Természetesen. Ha minden részecske útja előre elrendeltetett, akkor nem létezhet szabad akarat se. Ez nyilvánvaló. Akkor max. csak azt képzeljük, hogy van szabad akaratunk, de természetesen mindig azt tesszük, amit a részecskék előre megszabott útja diktál. Te még mindig itt tartasz? Ezt minden determinizmussal foglalkozó oldal leírta eddig is.

#98: "A Nap nem tartozik a makroszkopikus tartományba te észlény?"

Nem is megy át a falon, csak egyszerűen benne is lejátszódnak ilyen olyan arányban kvantummechanikai folyamatok, mint bármilyen más testben, vagy inkább annak felszínén.

#98: "és nem lesz ettől szabad akaratog"

Bemutattam neked egy filmet, hogy a biológia hogyan használja ki a kvantumos jelenségeket, és nagyon hatékonyan teszi ezt. Pl. a fotoszintézisben ott kimutathatóan kvantumhatások működnek, stbstb. Maga az agyműködés is ha a kvantummechanikán alapszik (ilyen-olyan részben), akkor egyszerűen véletlenszerűen variációk sokát állítja elő a gondolkodásunk mechanizmusa, amiből lehet már tudatosan is választani, ami egyszerűen úgy jelenik meg előttünk, hogy tudatosul bennünk egy döntés. Kb. ahhoz ahhoz hasonló a helyzet, mintha lenne egy csónakod lapát nélkül, és a rengeteg erdőszéli véletlenszerűen változó formájú földön heverő ágakból kiválasztanád a leginkább csónaklapformájúnak megfelelőt. Így egyszerre működik hatékonyan a tudatosság, és a véletlen is együtt egymásért. Ez is rém egyszerű képlet, és csak neked felfoghatatlan. Természetesen a kvantummechanika és agyműködés relációja egyre erőteljesebben kutatott terület.

#98: "Én nem vagyok ateista te viszont rosszabb vagy az atistáknál."

:D Te magad is tudod, hogy csak arra mész, kijöjjön belőled valami se füle se farka sületlenség. Egy célod van, hogy minél nagyobbra hizlald a topikot, elhitetve ezzel saját magaddal is azt, mintha te itt vitatkoznál.

#98: "Te egy fogyatékos istenségben hiszel aki 2 éves gyerek értelmi szintjén van"

Nem! Elnézted, csak éppen a tükörbe néztél... :D

Mivel a technika ma is használja folyamatosan építőjelleggel a véletlen alakító erejét, sőt, maga a biológiai evolúció így működik, ezért az állításod egyszerűen zöldség, és ezt te is pontosan tudod. Éppen hogy ahhoz kell nagyon magas fokú ismeret és tudás, hogy a véletlen és a nem véletlenszerűség gyümölcsöző együttműködését abszolválják. Te max csak arra vagy képes, hogy egy IKEA butort összerakj, de a laborokban és az iparban magasan képzett szakemberek azért ennél kissé magasabb szintre jutottak már.

#98: "Azért te szerencsétlen mert a biológusok és mérnökök informatikusok nem rendelkeznek olyan végtelen tudással mint Isten."

Írod ezt arra, hogy szerintem végre érdemes lenne odafigyelned arra, amit a szakemberek állítanak. Erre ezt válaszolod... Hááát, szerintem neked minél gyorsabban ki kellene pihenned magad. Nagyon, nagyon rádfér...

#98: "A néhát lecserélted mert rájöttél hogy nem létezik ilyen a tudományban? Gondolod ha helyette azt írod hogy olykor, akkor nem nézlek hülyének?"

Mert a néha és az olykor ugyanazt jelenti. Nézd, én nem vitatom azt, hogy te hülyének nézel. Cserébe én is téged. Csal éppen az a helyzet, hogy maximálisan nekem van igazam... :D

Mit akarsz itt ezzel a néhával, meg olykorral??? Mi ez az újabb eszeveszettség?

#98: "Miből gondolod hogy érdekel kik azok a kreacionisták? :)"

Hát, én csak azt vettem észre, hogy te beszélsz róluk, és ha te valamiről beszélsz, annak a vége csak valami oltári nagy maszlag lehet, mint ezt mind a ketten tudjuk jól... és így is lett, mint az ujjlenyomatról állított dolgaid, meg minden más is.

#98: "És nem válaszoltál semmilyen kérdésre cask mellébeszélsz."

Mi mellé? Már megint mi ez az agyatlan állítás? Minden kérdésedre pontos választ kaptál igazolásokkal, idézetekkel, szakmai alátámasztással, számításokkal és minden olyat bemutattam, míg te magad mellett konkrétan semmit. Pofátlan alak, ahelyett hogy megköszönné a sok ismeretet, amit mutatok neki, addig te trónolsz a nagy semmivel se alátámasztott agymenéseiden, és a tudatlanságodat meg a tömény lustaságodat fényezed.

#100: "Honnan tudod hogy ezek a kutatók véletlenszerűen változtatnak te nagyon ostoba?"

Nem az a lényeg. Ők úgy hiszik, hogy véletlenszerűen változtatnak. Ha nincs véletlen, akkor valójában mindent előre elrendeltetetten változtattak, értelemszerűen tehát így nincs szabad akaratuk a kutatóknak se. Csak akkor van szabad akaratuk a kutatóknak, ha tudtak választani a valódi véletlennek megfelelően. Mi nem érthető ezen? Nézd, az nem megoldás, hogy egy kisgyerek által is könnyedén felfogható dolgot állandóan csak mellébeszélésnek minősítesz, vagy azért mert képtelen vagy felfogni a példa értelmét, vagy azért, mert tudatosan akarsz rombolni minden olyat, ami nem fér bele az ideológiádba.

#100: "a egy két részecskéd véletlenszerűen mozog, attól neked hogy lesz szabad akaratod?"

Mint pl. az 1. példa. Ez nem mellébeszélés, hanem szimpla tény. Az agyműködés egy lehetséges modelljét pedig leírtam lejjebb is. Véletlenszerű variációk generálása, és a rengeteg megoldásból a nagy számok törvénye alapján mindig kell lennie néhány jobbnak tűnőnek is. Ezeket számosan replikálva a véletlen ismét rengeteg variációt állít elő, de már a jobb alapokra épülően, vagyis ismét lesz egy még jobb megoldás... Végül az agy dönthet, hogy a sok lehetséges megoldás közül kiemelje a legjobbat. Ez értelemszerűen persze egyénenként így eltérhet, attól függően, hogy a véletlenszerű generálás milyen hatékony, mennyire gyors, mennyire hatékonyan működik az agy... stbstb.

#100: "Te nagyon hülye :) Ha a véletlen alakítja a te döntéseide az nem szabad akarat. Ezt nem vagy képes felfogni? :)"

Koma! Végül is engem annyira nem érdekel, de azért akkora bunkóságot még én se produkáltam, hogy minden mondatomat hülyével kezdjem. De amúgy nem zavar...

Szóval tudatosan tudsz választani a variáció készletből, csak nem mindegy, hogy a véletlen mennyi megoldást tár elé. Ez könnyedén magyarázza az agyműködések személyes eltéréseit. Újabb ráadásul ott van a környezetünkben működő véletlenek tömege, amik a szellemi megnyilvánulásainkat befolyásolhatják. Mint írtam, véletlenül valami leesik, és az ötletet ad, vagy a napfény a szemünkbe csap, és másfelé fordulva... ezer és ezer millió ilyen apróság, ami befolyásolja a gondolkodásunk eredményeit. Mindenhol, de mindenhol ott munkálkodik a véletlen. Ezen se értem, hogy mit nem lehet felfogni.

#100: "Az hogy te szabad akaratodból eldobd a követ sokkal több kell mint hogy egy két részecskéd véletlenszűen mozogjon."

Ha létezik a szabad akarat, akkor az maga előre kiszámíthatatlan cselekedetet eredményez ebben az esetben. Ha téged valaki eltalál véletlenül azzal a kővel, akkor az pont ugyanolyan, mint a véletlen. A véletlen semmi más, mint hogy a részecske olyan útra tévedt, amit semmivel se lehet előre kiszámolni. Ha szabad akaratból lett a kő eldobva, akkor még Isten se tudhatta előre kiszámolni a kő útját, vagyis a követ alkotó részecskék útját. Ez tiszta véletlen, semmi más. Maga a kődobó se tudta pontosan, hogy merre hajította a követ, és rémülten kér elnézést. Te pedig, aki a sérülést elszenvedte, végképp tiszta véletlenként tudod csak elkönyvelni a kő repülési útját, és teljesen jogosan.

A szabad akarat, ha létezik, akkor minden általa megmozgatott részecske más útra téved, mint amire előre elrendeltetett volna. Ha valaki tudatosan téged dobott meg, te akkor sem tudnád kiszámolni semmiből se, még Isteni tudással se, hogy a követ alkotó részecskék feléd fognak menni. A részecskék ezen mozgása tehát a te szempontodból totálisan véletlenszerű volt, és ha sok ilyen eset van, akkor az univerzumban egyre és egyre nő azon részecskék száma, amiknek az előre elrendeltettsége kiszámíthatatlanul megváltozott.

Nem értem, hogy ezen is mi nem érthető.

#100: "Én nem hiszem el hogy ember ennyier idióta legyen mint te. Szerintem inkább az van hogy nem akarod beismerni a tévedésed és egyre nagyobb marhaságokat beszélsz."

Szerintem meg ismerd be, hogy elfogyott a pénzed gyógyszerre. Ha megadsz egy címet, egy kevéskével ez ügyben ki tudlak segíteni... :/

Azért be kellene látnod, hogy a világban nem csak én vagyok ezzel úgy, hogy az előre kiszámíthatatlanság, az indeterminizmus alapozza meg a szabad akarat létezését is, hol közvetlenül, hol áttételesen. Azt legalább elismered, hogy ilyen állításokat számos oldalról idéztem, és a tudomány neves koponyáitól?

Nem lenne illő elgondolkodnod azon, hogy azért nem valószínű, hogy te vagy csak az egyetlen normális lény a földön? De akkor miért nem te kapsz mindenféle tudományos kutatási díjakat? Pedig milyen egyszerű lenne. Aki a legtöbb tudóst, filozófust és kutatót lehülyézi, meg leostobázza, na az kapná a Nobel-díjat. Hát neked már most kézbesítenék a meghívót a Svéd Királyi Tudományos Akadémiáról... :D

#100: "Tehát a lélek teszi lehetővé hogy tényleg legyen szabad akaratod egy determinisztikus világban"

A lélek? Hát ezzel most megmagyráztad a szabad akaratot? Ez kb olyan, mintha azt mondtad volna, hogy azért van szabad akarat, mert ezt a starafütty, és kutykurutty generálja.

Lényegtelen, hogy mitől van szabad akarat, de onnantól kezdve, ha van, nem létezik determinizmus, hiszen, mint írtam, a szabad döntés eredménye előre nem kiszámítható pályákra vezeti a részecskéket, ami gyakorlatilag egyenértékű lesz a valódi véletlen által letermelt eredménnyel. Olyan kiszámíthatatlan folyamatokat indít el, ami visszacsatolva a folyamat elindítóját is kiszámíthatatlanul más sorsokba kergeti. Mondjuk valaki feltalálja az autót, és állandóan azzal jár, de kiderül, hogy valójában szívproblémái vannak, és a mozgásszegény életmódja miatt a volán mellett szívinfarktust kap. Ha nem találja fel az autót, akkor az autót alkotó részecskék soha nem változtak volna autóvá, valahol máshol lettek volna az univerzumban, helyette ezek a részecskék megölték azt, aki őket autóvá formálta. És ezt a folyamatot még Isten se számolhatta volna ki előre, a folyamatban résztvevő részecskékkel együtt se, ha létezik a szabad akarat.

#100: "Mikor mondtam olyat hogy az emberi dömtések között nincs különbség? Pont azért van különbség mert van szabad akaratunk"

Ha a világ determinált lenne, akkor mindenki a programnak megfelelően döntene. Ha viszont a választható döntéseket a véletlen generálja nagy változatban, akkor a döntés szükségképpen attól függően fog eltérni emberenként, hogy a véletlen milyen mennyiségű és minőségű megoldás variációt tálal fel, vagyis nem mindegy, hogy miből lehet választani. Nem olyan bonyolult ez, csak annak felfoghatatlan ez, akinek nincs más dolga, mint a rombolás.

#100: " A véletlenszerűség előállítja a döntéshez szükséges variációk mennyiségét és a döntés is véletlenszerű lesz, nem pedig a te szabad akarotod eredménye."

Miért? Leírtam egy példát arra, amikor az erdőszélen a leesett faágakból próbálsz kiválasztani a csónakodhoz egy lapátot. Csak abból választhatsz, ami ott van. Ha szerencséd van, akkor erdőtűz volt korábban, és rengeteg a fadarab a földön. Ha fiatal az erdő, és még egészséges, akkor kisebb a választék... stbstb, de minden esetben van tudatos döntési lehetőséged, de mégis mindig más formát fogsz választani, mint a többi hasonló szituba került ember, és néha azért is, mert ők ugyanazon variációból más meggondolás, vagy a más jellemrajzuk miatt, vagy mert fáradtabbak... stb... alapján mást választanak.

#100: "Ekkora marhaságot. Attól hogy számunkra Isten felfoghatatlan attól még tudhatjuk hogy létezik."

Te mondat, hogy te csak a józan eszedre hallgatsz, így tehát tagadnod kellene Isten létét is, akit te emberi értelemmel felfoghatatlannak minősítettél. Nem tagadod meg Isten létezését, következésképp minden további nélkül elfogadod a felfoghatatlan létezését is. Innentől kezdve nem érthető, hogy miért utasítod el a valódi véletlen létezését? Az is eszerint pont ugyanúgy létezhet, annak ellenére, hogy emberi ésszel felfoghatatlan.