Az iszlám vallás hogyan viszonyul az evolúcióhoz?

"Mondjuk te egy tanár vagy, és bejelented a 8 éves diákjaidnak, hogy igazolod három kockadobással, hogy igazi véletlen nincs. Dobsz, és három kocka három eredményt mutat, majd diadalittasan közlöd, hogy íme, mind a három kocka más értéket mutat. Majd csak dobálsz állandóan, és bármi jön ki, te mindegyikben a véletlen létezésének cáfolatát látod."

Ez vicces :) Azt azért megérted hogy a kockára vonatkoznak a természet törvényei igaz? Azt állítod nem lehet végrehajtani két kísérletet úgy, hogy azok abszolút egyezőséget produkáljanak. Tegyük fel elméletben hogy mégis. Mi lesz a végeredménye a kísérletnek? Ugyanaz. A kockás kísérletben minden dobásnál minimálisan változnak a feltételek de az eredmény akkor sem a véletlenen múlik hanem azon, mennyire változtak a feltételek.Ha az első dobásnál hatos lesz az eredmény majd megismétled a dobást ugyanúgy amennyire csak lehet és más lesz az eredmény az nem a véletlen műve hanem mert mondjuk megváltozott a kocka felszíne. Szóval azt kellene felfognod hogy semmi köze a véletlennek ehhez. A természet törvényei határozzák meg mi lesz a dobásod eredménye.

"Nem! Világosan leírták, hogy nem lehetett igaz a fixelésed a kezdeti állapotokban, és ezt tényként közlik. "

Ki beszél itt a kezdeti állapotokról? :) A jelenről beszélünk. Jelenleg a természet törvényei fixek.

"Néhány milliárd évig is lehetnek egyformák a természeti törvények, de ez is csak általános jelleggel, de nem lehetett ez igaz a világ elején és nyilván a végefelé se lesz így, és a tudomány határozottan leszögezi, hogy lehetséges, hogy az értékek nagyon lassan változnak. Eszerint nem tekinthető bizonyítottnak, hogy fixek azok a törvények. És azt sem tartja lehetetlennek, hogy akár jelen időnkön belül vannak más helyek, ahol nem fixek a törvények, és pl. még ilyen a fekete lyuk belseje is akár."

Lehetséges, nem tartja lehetetlennek stb :) Ezek csak feltételezések. :) Meg ki beszél a fekete lyukak belsejéről :) Halvány lila gőzöd nincs mi van a fekete lyukak belsejében ahogy senkinek sem.

"Bárhova mész a fizikus oldalakon, akár egyéb hipotézisek felépítése közben is, a kvantummechanikai véletlenek irányító erejét is fixnek veszik."

Te magad idézted hogy a kvantumvilág ismeretlen és még a tudósok sem értik de tényeket közölsz a kvantumvilágról :)

"Szerinted tehát azért kutatják, hogy változhatnak-e a fizikai állandók, mert tuti nem változhatnak. Persze!... az eszed, mint a kés! Már hogy olyan vékony... :D"

Az egy dolog hogy kutatják te észlény, de az nem azt jelenti hogy biztosan úgy van ahogy azt most elképzelik.

"A tudomány határozott többségi álláspontja az, hogy a valódi véletlen létezik, és ezt jelenleg igazoltnak tartja, és a Newtoni világképet nem tartja teljesnek! Hogy te ebből mit hiszel el a tudománynak, és mit nem, az a te magánügyed, de azt igazolni tudtam, hogy a tudomány többségi véleménye nem az, ami a tied."

Aha persze :) Akkor a kockás kísérletben miért nem történik meg az hogy "véletlenül" 5 kilómétert repül a kocka egy ugyanolyan dobásnál vagy "véletlenül" miért nem szakítja be a padlót? :) Ha a valódi véletlen létezik akkor ezek meg kellene hogy történjenek, de mindketten tudjuk hogy akárhányszor próbálkozol, sosem lesz ilyen eredménye a kísérletnek.

"kisebb ingadozások, eltérések jelentkeznek közben. Kb. olyannal operálsz, mintha azt állítanád, hogy a Földön minden létező élet kipusztulna, ha a legparányibb környezeti változás is beállna."

A csapból is az folyik hogy milyen katasztrófákkal jár a föld melegedése. Már 1-2 fokos átlaghőmérséklet emelkedésnél is visszafordíthatatlan következményekről beszélnek. Te megérzed ha 1 fokkal nő vagy csökken a hőmérséklet? Hát nem. Vagy példádul ha a Föld forgása csak 1km/órával gyorsulna már annak is jelentős következményei lennének de a gyorsulásból te semmit nem éreznél csak a következményeit és még millió dolgot lehetne sorolni.

"Figyelmetlen vagy, de rettentően. Minden létező cikkem ezzel foglalkozik, csak el kellett volna olvasnod."

De én tőled kérdezem. Ne cikkek mögé búj el.

"Vagyis minél több részecske működik együtt egymásért, a statisztikai számítás annál jobban közelít a stabil nagyobb valószínűség tartományához. Egy bizonyos számú halmaz együttműködésekor már gyakorlatilag teljesen elhanyagolhatóvá válik a véletlen hatása, és a statsztikai/valszeges/hullámfüggvényes matekot itt leválthatjuk a klasszikus fizikai számításokra."

Magyarul a kockás kísérletben a véletlennek nincs semmi szerepe. A makro világban nyilván részecske halmazok vannak. Ezek alkotnak téged és a kockát is.

"Ne haragudj, de te tényleg nem vagy normális! Hogy állíthatná a tudomány, hogy bizonyított a fix törvényes világod, ha nem képes a tudomány felfogni, hogy mi zajlik a kvantumvilágban"

Úgy hogy a makro világban tudjuk mi történik és azt is hogy a véletlennek ehhez nincs köze. Ha látod a szinkronúszókat, akkor tudod hogy az egyes úszók sem véletlenül mozognak szervezetten.

"Akkor te még nem láttál szinkronúszást. Jól néznénk ki, ha a bírák az összevissza úszást is pontoznák. Százmilliárd ember együttúszását egyben már csak a sztratoszférából lehetne látni, és akkor te onnan csak egy formátlan pacnit látnál. Nézd! Ha te nem tudod nem olyannyira fentről az összevissza úszó embereket megkülönböztetni a szinkronúszók mutatványától, akkor javasolnám az orvosi rendelő meglátogatását erős szédülésre hivatkozva. Hullára nem vagyok kíváncsi továbbiakban az agyatlanabbnál agyatlanabb tréfáidra. Ha nem vagy képes egy komoly vitát lefolytatni, és helyette itt akarod agyonütni az időd akármilyen zöldséggyártással, mert már magadra hagyott az asszony, vagy elfogyott a sör... pardon! Persze te olyat nem ihatsz... - áh, hagyjuk."

Kit akarsz átverni? :) Ez egy mellébeszélés. Inkább mond azt hogy nem tudod a választ. Vagy megzavart az hogy túl nagy számot írtam? Akkor legyen kisebb szám. Mondjuk tíz úszó. Gondolom ez azért már menni fog és el tudod képzelni :) Szóval hogy lehet az hogy azt mondjuk ennek a tíz úszónak hogy ússzanak a medencében amerre csak akarnak de ha felülről nézzük akkor egy hajszálpontos szinkronúszást látunk?

#41: "Lehetséges, nem tartja lehetetlennek stb :) Ezek csak feltételezések"

Innentől kezdve az sem állítható biztosra, ami régen biztosnak tűnt. Vagyis a régi állítások is feltételezésekké váltak. Nem azt állítja a tudomány, hogy a régi állítások a tutik, és csak mellékesen hülyéskednek manapság olyan kitalációkkal, amikről a kutatók is tudják, hogy amúgy totál feleslegesek... :D - Azért erőlködnek, mert a régi állítások az újonnan megismert tények, kísérleti eredmények tükrében elbizonytalanodtak.

#41: "Te magad idézted hogy a kvantumvilág ismeretlen..."

De annyira nem, hogy ne legyen nyilvánvaló, hogy semmi köze a klasszikus mechanikához! És újra ismétlem, hogy már csak ezért sem bizonyítható innentől kezdve a fix törvény elképzelésed igazsága. Ami ismeretlen, az lehet egy benned létező igazságképnek az alátámasztása is, de a cáfolata is.

De cáfolatnak bizonyult, mert azt azonban meg lehetett állapítani, hogy a véletlen uralkodik benne, és az egyszerűen tényleg érthetetlen és kiismerhetetlen emberi ésszel. Isten is van a világban szerinted (néha így vagyok ezzel én is), és belenyugszol, hogy Isten emberi ésszel felfoghatatlan. Akkor már ismered az érzést, és csak ezt kell kivetítened a véletlenre is. Ezt állapította meg Werner Heisenberg is, aki - mint írtam - istenhívő volt, talán jobban is, mint te.

#41: "Akkor a kockás kísérletben miért nem történik meg az hogy "véletlenül" 5 kilómétert repül"

Mint már ezerszer leírtam (érthetetlen, hogy mit nem tudsz ezen megérteni, és miért kényszerítesz arra, hogy állandóan ugyanazt kelljen leírnom újra és újra), minél nagyobb a tömeg, a kvantumechanikai furcsaságok emberi érzékszervekkel annál kevésbé regisztrálhatóak, igazándiból semennyire. Vagyis minél több összetartozó részecske mozog együtt, statisztikusan annál jobban determinisztikusabbnak tűnően viselkedik az össztömeg. A kocka kopik az asztalra dobáskor, és az asztal is, vagyis a kockáról leválnak atomok, csak ilyenkor egy-két atom nem a klasszikus fizika szabályi alapján távozik (ha nem az első dobásnál, akkor a valahányadiknál előbb vagy utóbb biztosan), míg a többség igen. Mit tudnál te ebből észrevenni?

Semmit. A kvantummechanika csak azt állítja, hogy a részecskék elsöprő többsége az elvártnak megfelelően viselkedik az ismert valószínűségeknek megfelelően, de olykor némelyik nem, és elviekben olyan is előfordulhatna, hogy a kocka átesik sérülésmentesen az asztallapon, anélkül, hogy az asztallap sérülne, mert minden atom ilyenkor nem valószínűen viselkedne, aminek az esélye olyannyira kevés, hogy feltehetőleg soha nem fog bekövetkezni, ugyanis a milliárd és milliárd atom elsöprő többsége a klasszikus fizikából megismert valószínűségek szerint működik, és csak nagyon nagyon csekély nem, és azok is csak alkalomszerűen nem. Az elvárt valószínűség annál jobban érvényesül, minél több részecske van egy tárgyba "összeragaszkodva".

Próbálom egy sántító példával érzékeltetni:

Mondjuk előtted van messzebb egy vödör, és egyenként dobálod bele a teniszlabdákat véletlenszerűen célozva, de mégis kb. a vödör irányába, ami persze többnyire üres marad. Sokkal kisebb eséllyel találsz bele, mintha abba az irányba egyszerre eldobnál 100 db-ot. Ilyenkor soha, de soha nem fordul majd elő, hogy a vödörbe ne essenek bele teniszlabdák, és kb. hasonló mennyiségben lesznek benne. Ez történik a makrovilágban is a részecskékkel, vagyis nagy tömegekben, mindig az elvártnak megfelelő esemény történik, vagyis a makrovilágban te csak a vödör tartalmát látod, de a mellément renitens teniszlabdákat már nem.

#41: "De én tőled kérdezem. Ne cikkek mögé búj el."

Én azt mondom, amit a cikkek. Minek mondjak mást, mint amit nekem a tanár megtanít? Nekem magamtól nem is lehet véleményem, mivel ilyen kísérleteket soha nem végeztem. Neked jobban tetszenek az ujjamból kiszopott semmin se alapuló fantazmagóriáim?

#41: "Úgy hogy a makro világban tudjuk mi történik és azt is hogy a véletlennek ehhez nincs köze."

De nem tudod, hiszen te magad ismered be, hogy eddig nem volt arra példa, hogy lehessen egy kockadobás útját tökéletesen megismételni. Honnan tudhatnánk biztosan azt, amire nincs kísérleti példa??? Ha nincs rá, akkor az éppen azt bizonyítja, hogy nem tudjuk, és az igazság jelenleg eldönthetetlen! De ezt is ezerszer már leírtam.

Ha a mikrovilágban van más viselkedés, ami nem klasszikus mechanika, akkor kell másnak lennie a makroban is. És nem tudunk mást, csak azt, hogy a részecskék elsöprő többsége együtt eredőként mit csinál. Hogy egy két renitens van alkalmanként, azt is tudjuk, de hogy ezek mit fognak csinálni, és mikor lesznek renitensek, azt nem tudjuk, de ezek elképzelhetetlenül kis mértékben bár, de a makro-test viselkedését is fogják befolyásolni és már nem a klasszikus fizika törvényei szerint.

De világosan leírtam neked, hogy valójában még a kvantumfizika nélkül is a klasszikus fizikában elő tud állni olyan szituáció, aminél matematikailag bizonyítható, hogy egyszerűen kiszámíthatatlan minden tudás birtokában is a jövő egy bizonyos ciklusszám után (itt sem mondhatom a saját véleményem, hanem csak a matematikusokét, akik ezt bizonyítottnak vélik). Káosz-elmélet ; háromtest probléma, kés élére pattanó pingpong labda... stb. Egyszerűen bármennyire is logikus, nem bizonyítható még tiszta matematikával se a klasszikus fizikán belül, hogy megismételhető bármennyi ciklusban az eredeti folyamat, ráadásul ezt igazi számítógépes, tehát determinisztikus világban is lehetett modellezni. Én nem értem, hogy a nyilvánvaló tények előtt miért nem vagy hajlandó meghajolni.

#41: "Szóval hogy lehet az hogy azt mondjuk ennek a tíz úszónak hogy ússzanak a medencében amerre csak akarnak de ha felülről nézzük akkor egy hajszálpontos szinkronúszást látunk?"

Jó. Szerintem én meg tudom mondani akárhonnan, ha összevissza úsznak. Nincs más véleményem.

És itt befejeztem!

Nézd! A vita eredeti kiinduló pontja az volt, hogy az alább idézett álláspontot a ma tudománya nem vallhatja:

[link]

Idézve a linkből: "A nagyrészt Niels Bohrnak köszönhető koppenhágai értelmezést ma a fizikusok nagy többsége elfogadja. Eszerint a kvantummechanikai jóslatok valószínűségi természete nem magyarázható más, determinisztikus elméletek segítségével, és nem egyszerűen a mi korlátozott tudásunkat jeleníti meg. A kvantummechanika azért nyújt valószínűségi jóslatokat, mert a világegyetem természete maga valószínűségi és nem determinisztikus."

A koppenhágai értelmezést az egyetemeken nem hipotézisként tanítják. Ezt is tudtam igazolni.

A továbbiakban hullára nem érdekel, hogy te mennyiben nem értesz egyet a koppenhágai nyilatkozattal, és az se, ha amúgy képes vagy megcáfolni a kvantummechanika állításait a szinkronúszásos példáddal, mert a vitánk tárgya nem az volt, hogy te cáfolni akarnád a kvantummechanikát és a káosz-elmélet állításait, hanem az, hogy szerinted a ma tudománya most is azonosul hézagmentesen és többségi konszenzussal Pierre-Simon de Laplace 1700-as évek végéről, vagy 1800-asok elejéről származó filozófiájával, ahol ő a világot sérthetetlenül determinisztikusnak álmodta meg.

Hozzátenném, hogy ez filozófia maradt mindig is, mivel lehetetlen bizonyítani az igazságát, következésképp ez is mindig csak feltételezés volt.

Soha nem is volt más!

"De annyira nem, hogy ne legyen nyilvánvaló, hogy semmi köze a klasszikus mechanikához! És újra ismétlem, hogy már csak ezért sem bizonyítható innentől kezdve a fix törvény elképzelésed igazsága. Ami ismeretlen, az lehet egy benned létező igazságképnek az alátámasztása is, de a cáfolata is."

Úszómedencés példa. Majd szólj ha értelmes válszat tudsz adni. Addig a törvények maradnak fixek.

"De cáfolatnak bizonyult, mert azt azonban meg lehetett állapítani, hogy a véletlen uralkodik benne, és az egyszerűen tényleg érthetetlen és kiismerhetetlen emberi ésszel. Isten is van a világban szerinted (néha így vagyok ezzel én is), és belenyugszol, hogy Isten emberi ésszel felfoghatatlan. Akkor már ismered az érzést, és csak ezt kell kivetítened a véletlenre is. Ezt állapította meg Werner Heisenberg is, aki - mint írtam - istenhívő volt, talán jobban is, mint te."

A véletlennek mi köze van ahhoz hogy valami emberi ésszel felfoghatatlan? :) Az hogy valamit nem értünk, nem jelenti azt hogy az véletlenül történik.

"Mint már ezerszer leírtam (érthetetlen, hogy mit nem tudsz ezen megérteni, és miért kényszerítesz arra, hogy állandóan ugyanazt kelljen leírnom újra és újra), minél nagyobb a tömeg, a kvantumechanikai furcsaságok emberi érzékszervekkel annál kevésbé regisztrálhatóak, igazándiból semennyire."

Akkor a véletlennek is ennyi köze van hozzá, vagyis semennyire.

"Vagyis minél több összetartozó részecske mozog együtt, statisztikusan annál jobban determinisztikusabbnak tűnően viselkedik az össztömeg."

Akkor például egy kövér ember mozgása sokkal inkább kiszámíthatóbb mint egy vékony ember mozgása? :) Te egy zseni vagy :)))

"A kocka kopik az asztalra dobáskor, és az asztal is, vagyis a kockáról leválnak atomok, csak ilyenkor egy-két atom nem a klasszikus fizika szabályi alapján távozik (ha nem az első dobásnál, akkor a valahányadiknál előbb vagy utóbb biztosan), míg a többség igen. Mit tudnál te ebből észrevenni?"

Igen a kocka kopik meg az asztal is a természet törvényei szerint. Nem is értem, egyáltalán miből gondolod hogy a véletennek bármi köze van a kockadobás eredményéhez? A természet törvényei vonatkoznak a kockára és a kocka környezetére is így köze nincs a véletlennek ehhez.

"Semmit. A kvantummechanika csak azt állítja, hogy a részecskék elsöprő többsége az elvártnak megfelelően viselkedik az ismert valószínűségeknek megfelelően, de olykor némelyik nem, és elviekben olyan is előfordulhatna, hogy a kocka átesik sérülésmentesen az asztallapon, anélkül, hogy az asztallap sérülne, mert minden atom ilyenkor nem valószínűen viselkedne, aminek az esélye olyannyira kevés, hogy feltehetőleg soha nem fog bekövetkezni, ugyanis a milliárd és milliárd atom elsöprő többsége a klasszikus fizikából megismert valószínűségek szerint működik, és csak nagyon nagyon csekély nem, és azok is csak alkalomszerűen nem. Az elvárt valószínűség annál jobban érvényesül, minél több részecske van egy tárgyba "összeragaszkodva"."

Ez azt jelenti hogy nincs igazi véletlen. Ha nem történhet meg az soha hogy a kocka átesik sérülésmentesen az asztallapon vagy hogy 5 kilómétert repül vagy hasonló akkor nincs igazi véletlen.

"Az elvárt valószínűség annál jobban érvényesül, minél több részecske van egy tárgyba "összeragaszkodva"."

A makro világban nagyon sok részecse van összeragaszkodva, így akkor a véletlen sincs.

"Neked jobban tetszenek az ujjamból kiszopott semmin se alapuló fantazmagóriáim?"

Nekem az tetszene jobban ha válaszolnál a kérdéseimre és nem cikkek mögé bújnál.

"De nem tudod, hiszen te magad ismered be, hogy eddig nem volt arra példa, hogy lehessen egy kockadobás útját tökéletesen megismételni. Honnan tudhatnánk biztosan azt, amire nincs kísérleti példa??? Ha nincs rá, akkor az éppen azt bizonyítja, hogy nem tudjuk, és az igazság jelenleg eldönthetetlen! De ezt is ezerszer már leírtam."

Onnan hogy elméletben levezeted. Az ősrobbanást sem tudod például megismételni. Egyébként nem kevesen állítják hogy az egész univerzm leírható a matamatika nyelvén. Ha ez így van akkor minden kockadobás eredménye pontosan kiszámítható, mérhető.

"Jó. Szerintem én meg tudom mondani akárhonnan, ha összevissza úsznak. Nincs más véleményem."

Pont ez az hogy felülről nézve nem össze vissza úsznak, hanem egy hajszálpontos szinkronúszást látunk, pedig te azt állítod az egyes úszok véletlenszerűen úsznak mindenfelé. Na erre várom a választ.

"A kvantummechanika azért nyújt valószínűségi jóslatokat, mert a világegyetem természete maga valószínűségi és nem determinisztikus."

Csak éppen a makro világban mi azt látjuk hogy determinisztikus. A makro világban elvégzed ugyanazt a kísérletet és ugyanazt az eredményt kapod. A kocka sosem fog 5 kilómétert repülni.

"Ez azt jelenti hogy nincs igazi véletlen. Ha nem történhet meg az soha hogy a kocka átesik sérülésmentesen az asztallapon"

Nem erről van szó. Ha minden ismeret birtokában vagy, vagyis ha az eldobott kocka útját tökéletesen ki tudod számolni, atomnyi pontossággal, akkor is azt fogod tapasztalni, hogy előbb vagy utóbb, a második, vagy harmadik, vagy 100-dik dobásnál egy ici-picit el fog térni a kocka útja az előre kiszámítottól.

Ez az előre kiszámíthatatlanság jelentkezni fog akkor is előbb vagy utóbb (és újra és újra), ha isteni tudással rendelkezel. A véletlenben, az igaziban az a felfoghatatlan, hogy nincs oka, ami miatt bekövetkezik.

És igen. A kövér ember mozgása jobban kiszámítható. Ha megértenéd végre, amit írok, akkor ezen nem gúnyolódnál. Viszont azt is látnád, hogy a vékony és vastag ember között olyan elhanyagolhatóan kicsi a különbség, hogy az ebből eredő kiszámíthatatlansági különbség kimutatására az emberiség legfeljebb talán 50000 év múlva, töretlen technikai fejlődés mellett vállalkozhat, ám az életfolyamatokat szabályzó kvantummechanikai csak valószínűségi szabályaival működő biológiai folyamatok megfigyelésére már lassan vállalkozhatunk ott, ahol tudjuk, hogy a biológia direkt nagyban épít a kvantummechanika nem klasszikus fizikával leírható megoldásaira.

[link]

Ezek a a véletlenszerű és még Isten által se kiszámítható folyamatok révén valósulhat meg talán a valódi szabad akarat is az agyműködésben:

[link]

"Beépítesz egy olyan logikát a gyártásba ami megakadályozza hogy két egyforma darab legyen. Ezért van minden embernek egyedi ujjlenyomata."

Ilyen sületlenséget rajtad kívül senki se állít. Ott akkora a variáció mennyisége, hogy elképzelhetetlenül kicsi annak az esélye (bár van), hogy két ujjlenyomat megismétlődjön.

Ilyen emberekbe épített szerkezetről senki se tud, amelyik nyilvántartaná az eddig világban megszületett összes ujjlenyomatot, és azokhoz képest direkt elkezdene egy másikat csinálni, megtervezve a dolgot. Neked teljesen elment az eszed.

Egy 1*1 cm-es területre kiszórt homokos területet, ha legyártasz 8 milliárdszor újra, nyilvánvalóan ott sem lesz soha két egyforma homokmintázat. Szimpla valszegszámítással leellenőrizheted az ugyanolyan ujjlenyomat létrejövetelének az esélyét, és ki fog jönni, hogy gyakorlatilag megbízhatóan esélytelen, ha ebben szerepet kap a véletlen, egyrészt a valódi, másrészt a káosz-elméletes klasszikus mechanikus véletlenből kifolyólag is.

Csak nem hiszed el, hogy létezik olyan ország, ahol azért fogadják el az ujjlenyomatot egyedinek, mert mindenhol azt írják jegyzőkönyvbe, hogy valami isteni gépezet tartja nyilván az emberben az előző ujjlenyomatok mintáit és direkt megtervezetten mindig mást csinál az újszülöttre??? Minek? A mindig más kialakulását remekül biztosítja simán a véletlen egy nagy bonyolultsági szint felett. Ezt írják a jegyzőkönyvekbe, és nem a te teóriádat.

#46: "Beépítesz egy olyan logikát a gyártásba ami megakadályozza hogy két egyforma darab legyen. Ezért van minden embernek egyedi ujjlenyomata."

Azért a valószínűségről még...

Aki ilyet csinálna, az egy teljesen felesleges és értelmetlen munkát abszolválna, ahelyett, hogy a dolgot szimplán a véletlen és az ujjlenyomatépítő folyamatok közös munkavégzésére bízná. Az általad javasolt bolondos kivitelezést nem egy Istenből nézném ki... :)

[link]

Tehát 1 a 64000000000000000000-hez az esélye annak, hogy két ujjlenyomat kialakuljon, ha az az alapfelállás, hogy az ujjlenyomat kialakításába a véletlen is beleszól. Vagyis 1 042 277 évnek kell eltelnie, ahhoz, hogy - jelen esetben - a brit nyilvántartásban megjelenjen két egyforma ujjlenyomat.

Amúgy ez sem a valóság, ugyanis valójában a mérési technikák egyre nagyobb fejlődésével, egyre és egyre finomabb részletekben lehet tanulmányozni az ujjlenyomatot, ahol a régi mérésekkel egyformának tűnő részleteken belül az új mérés már eltéréseket fog mutatni.

Pardon: "Tehát 1 a 64000000000000000000-hez az esélye annak, hogy két ujjlenyomat kialakuljon..."

Javítva: ...két egyforma kialakuljon... na.

"Nem erről van szó. Ha minden ismeret birtokában vagy, vagyis ha az eldobott kocka útját tökéletesen ki tudod számolni, atomnyi pontossággal, akkor is azt fogod tapasztalni, hogy előbb vagy utóbb, a második, vagy harmadik, vagy 100-dik dobásnál egy ici-picit el fog térni a kocka útja az előre kiszámítottól."

Ez csak a te tévképzeted. Az megvan hogy ellentmondasz magadnak? Azt állítod a kvantumvilágban a részecskék véletlenszeűen mozognak de ha összekapaszkodnak akkor az ismert törvények szerint viselkeednek. Na most a kockát alkotó részecskék összekapaszkodnak. Nyilván a természet törvényei szebályozzák a részecskék közötti kötéseket. Szóval akkor nem fog ltérni a kocka.

"Ez az előre kiszámíthatatlanság jelentkezni fog akkor is előbb vagy utóbb (és újra és újra), ha isteni tudással rendelkezel. A véletlenben, az igaziban az a felfoghatatlan, hogy nincs oka, ami miatt bekövetkezik."

De ilyen soha nem következik be. Ahogy többször is leírtam a kocka nem fog 5 kilómétert repülni és nem fogja beszakítani a padlót. Ha létezne igazi véletlen akkor ezek is megtörténnének. Az meg vicc kategória hogy azzal jössz, pici véletlen lehetséges csak :) Olyan nincs hogy kis véletlen meg nagy véletlen.

"Ezek a a véletlenszerű és még Isten által se kiszámítható folyamatok révén valósulhat meg talán a valódi szabad akarat is az agyműködésben"

Ha te azt állítod Isten nem tud valamit kiszámítani, azzal Isten mindenhatóságát kérdőjelezed meg és nem is lehetsz hívő. Ha tudományosan nézzük, és azt mondjuk Isten a világunk teremtője és képes egy ilyen világ létrehozására akkor mindent ki tud számítani ebben a világban hiszen Ő hozta létre. Ha létrehozunk egy virtuális világot a mérnök informatikusok is ki tudnak abban számítani mindent. Ennyire egyszerű. Lehet most még nem értjük hogyan de Isten mindent tud a világról, azt is ami még nem történt meg és közben van szabad akaratunk.

"Ilyen sületlenséget rajtad kívül senki se állít. Ott akkora a variáció mennyisége, hogy elképzelhetetlenül kicsi annak az esélye (bár van), hogy két ujjlenyomat megismétlődjön."

Az EAN kódról hallopttál már te észlény? 13 számból álló egyedi kód amivel be lehet azonosítani a termékeket. Úgy alakították ki hogy ne forduljon elő duplikáció. Minden termék kódja egyedi. Nyilván nem a véletlenre bizzák hogy ne legyen két azonos kód. Ha az ember képes erre akkor szerint az nem képes aki egy ilyen világot létrehozott? Nem tudom hogy de biztosan kell lennie egy olyan logikának a rendszerben ami megakadályozza a duplikációt akár az ujjlenyomatok esetében akár a hókristályok esetében és minden másban is ahol azt látjuk hogy az egyediség volt a cél. Ezt diktálja a józan ész.

#49: "De ilyen soha nem következik be."

A te agyrémed soha, de az igen, hogy ideális környezetben (sem az asztal nem kopik, sem a kocka, és atomnyi pontossággal újra dobunk) isteni tökéletességgel ugyanaz a kockadobás tökéletesen ugyanazt az utat fogja bejárni, mondjuk 10-szer, 100-szor, de valamikor minden ok nélkül előbb vagy utóbb kissé más lesz az útja a kvantumechanika szerint.

#49: "Ha létezne igazi véletlen akkor ezek is megtörténnének"

Meg is történik, mint arra kísérletekben rámutattam, de csak részecskéknél mutatható ki ez nagyobb eséllyel. Ha két résszecske összekapcsolódik, akkor az esély csökken a totál véletlen bekövetkeztére néhány százalékkal, és molekula méretben már az esély csaknem eléri a nullát, már hogy annak bármely részecskéje véletlenszerűen viselkedjen. Minél nagyobb a tömeg, az esély arra, hogy abban egy darab részecske véletlenszerűen viselkedjen, csökken, de soha nem éri el a nullát. Arra még kisebb az esély, hogy egyszerre a testben ilyenkor egyidőben két részecske viselkedjen véletlenszerűen, és így tovább. Már egy óvodás fogná a fejét, hogy ezt az egyszerű képletet képtelen vagy felfogni.

#49: "Az meg vicc kategória hogy azzal jössz, pici véletlen lehetséges csak"

Ez egy marhaság. Az egyetlen részecskével hatalmas léptékű véletlenek történnek (kísérletesen igazolva). Ejts le egy pattogó gyöngyszemet a lakásban vakon, és a legeszementebb helyeken fogod megtalálni, de sokszor meg se fogod. De ha 100-at ejtesz le, akkor 100%, hogy nem maradsz gyöngy nélkül, és szinte mindig megtalálod legalább a 80%-át. Ha ezret, akkor 90%-t...stbtb. Minél nagyobb a tömeg, a tömeg viselkedése annál jobban kiszámítható, minél kisebb a tömeg, a részek viselkedése annál bizonytalanabb lesz. Még a hülye is tudja, hogy minél nagyobb az embertömeg, egy bonyolult hatásra annál kiszámíthatóbb és törvényszerűbb a viselkedése, míg ugyanarra a bonyolult hatásra az emberi egyed viselkedése gyakorlatilag kiszámíthatatlan. Ezt még Mari néni is tudja a piacon, csak neked magas ez, mint egérnek a farzseb... :D

#49: "Ha te azt állítod Isten nem tud valamit kiszámítani, azzal Isten mindenhatóságát kérdőjelezed meg és nem is lehetsz hívő."

Nem. Csak nem olyan Istenben hiszek, mint te.

#49: "Ha tudományosan nézzük, és azt mondjuk Isten a világunk teremtője és képes egy ilyen világ létrehozására akkor mindent ki tud számítani ebben a világban"

Tudományosan??? Ahhoz kellene bemutatni egy vizsgálható Istent... Max. logikailag lehet vizsgálni. Te azt mondod mindenható. Én azt, hogy direkt nem akarja látni a jövőt. Ha nem képes arra, hogy olyan fizikai törvényeket teremtsen, ami még számára se előre látható, akkor nem mindenható. Ez a mindenható érv ezer sebből vérzik. Csak egy szimpla értelem nélküli olyan szó, aminek a jelentéséről senkinek nincs semmi elképzelése, csak a szajkózásra jó. Halvány lila dunsztod sincs neked arról, hogy Isten igazándiból milyen lehet, és mit jelent a mindenhatóság (minden ami megtehető, azt nem megtehetővé is lehet tenni, mert ha nem, akkor nincs mindenhatóság). Halálra röhögöm magam, amikor állandóan mondjátok, hogy emberi ésszel felfoghatatlan, megérthetetlen, de közben olyan magabiztossággal nyilatkoztok róla, mintha minden nap együtt reggeliznétek vele... :D

#49: "Az EAN kódról hallottál már te észlény?"

Ezzel most mit akarsz mondani? Van egy algoritmus, ami legyárt tuti egy addig sosemvolt számot? Le se kell ellenőrizni, hogy a múltban olyan nem volt már egy? Egyre nagyobb baromságokat hordassz össze. Hitelesen kiadni ilyen kódot csak a GS1 szabvány betartása mellett lehet, és erre mindenhol intézetek vannak világszerte, vagyis van GS1 Magyarország is pl. Természetesen folyamatosan nyilvántartják a már legyártott kódokat és ahhoz képest csinálnak mesterségesen egy újat, vagyis tudatosan.

Az ilyen kódokat az International Barcodes Database (egy nemzetközileg felügyelt adatbázis-rendszer) tárolja

[link]

Ráadásul a variációja se túl nagy, mert relatíve gyorsan ismétlődik, és a régi EAN-12-öt is azért kellett 13-ra emelni, mert a variációs érték betelt, vagy közel volt a beteléshez.

Öreg! Ez olyan, mint egyszerűen a gépjármű rendszámok nyilvántartása, és figyelik, hogy a régihez képest mindig újat adjanak ki, vagy esetleg újrapörgetnek egy variációt, ha az már kifutott, ezt nem tudom pontosan...

De a lényeg, hogy gépek, házak, szakemberek tömege és hatalmas nemzetközi összmunka szükséges ahhoz, hogy ilyen egyedi számokat a gyatra kis 13 szám jelentette variációból előállítsanak.

Ehhez képest fogsz egy marék homokot, és akárhányszor szórod le véletlenszerűen, a világ végéig mindig egyedi mintát fog kirajzolni a földön.

Ráadásul honnan veszed, hogy Isten mindenképpen azt akarta, hogy az ujjlenyomat egyedi legyen??? Azért akarta, hogy majd a nyomozóknak ez segítsen a távoli jövőben??? Ez volt a célja Istennek? Jóember! Minden ember minden része egyedi akár egy egyszer-egy centis területen belül is, csak az ujjlenyomat a legkönnyebben vizsgálható egyediség, meg ez hagy nyomot maga után.

Mi a tökért szarakodjon Isten az ujjlenyomat egyedivé tételével, amikor a véletlen ilyen nagy variációban kenterbe lever minden egyedi kódgyártási módszert? Minek kellett egyáltalán egyedi ujjlenyomat Istennek, te agyatlan??? :DDD

Tiszta agyatlanság minden állításod! Ha az élőlények olyan egyformák lennének, mint két ugyanolyan márkájú autó, akkor azt mondanád, hogy ez bizonyíték Isten mesterséges teremtőmunkájára. Ha mindegyik minden részletében, akkor meg kitalálod, direkt csinálja mindegyiket nem egyformává...

Csezd meg! Hát mikor van olyan, ami a te elképzelésedet cáfolja??? Ha minden más, akkor is neked van igazad, ha minden egyforma, akkor is, ha ez is van, meg az is van, akkor is neked van igazad... Tudsz elmondani egy olyan állapotot, ami ha lenne, akkor nem téged igazolna?

Ha a kocka elrepülne 5 km-t, akkor azt nem Isten csodájának tudnád be??? :D