Az iszlám vallás hogyan viszonyul az evolúcióhoz?

#78: "Ha valaki látja előre a döntéseidet, akkor miért nincs szabad akaratod? :) Ezt kifejtenéd? :)"

1. esete a jövő megismerésének: Van egy időgéped:

Mondjuk megnézed magadat 10 évet előre ugorva az időben, hogy mennyi és milyen új döntéseket hoztál ennyi idő alatt.

2.eset: Isten vagy:

Nincs szükséged időugrásra, mert minden részecske útját előre tudod a keletkezésük kezdetétől kezdve a végtelen idők "végéig", és a részecskék mindegyikét te keletkeztetted!

A mi vitánknak nem az 1. eset a tárgya, hanem a 2.

Isten szerinted olyan biliárdjátékos, aki a dákóval való lökés pillanatában már mindent tud előre arról, hogy a lökés után a golyókkal mi fog történni az asztalon, és nem azért, mert előre megy az időben. Istent nem érheti meglepetés.

Ám, te még ennél is többet állítasz! Isten nem csak a lökés pillanatában-, de már előtte is tudta, hogy a dákó tökéletes pontossággal hogyan fog elindulni a golyó felé, és tévedhetetlenül ott fogja eltalálni, ahol kell, ahol Ő akarta eltalálni. Magyarán Isten mindent előre megtervezett, és semmi sem történhetet másképpen, mint amit ő akart, tehát nem létezhet szabad akarat, mert minden jövőbeni ember csak egy programot követ, és mást tenni nem tud, úgy mint a biliárdgolyók se.

#78: "Aki képes megteremteni univerzumokat szerinted tud unatkozni?"

Miért? Haragudni tud? Örülni tud? Miért pont unatkozni ne tudna? Mi köze az unatkozásképességnek a világteremtő képességhez? Olyan jól elszórakozott magában a világteremtés előtt már végtelen idők óta?

#78: " Szerinted Isten nem látja előre mi fog történni, már ha látná az unalmas lenne neki :))))"

NEM AKARJA LÁTNI!!! - vagy nem mindig. Mire jó az olyan világ, amiben minden előre tudható? Még mindig képtelen vagy erre értelmes választ adni, csak állandóan össze-vissza telehebeged az oldalakat azzal, hogy nem értehető Isten. Mindig ide lyukadsz ki, ha belebuksz a vitába. Örülni, haragudni, kiengesztelődni tud, de unatkozni nem. Hát, te Istennél sokkal kevésbé vagy érthető, és mégse vagy isten. :DDD

#78: "Az embereknek kell ez a világ."

A világ teremtése előtt egy ember se volt, magyarán nem létezett egy olyan ember se, akinek a világ kellett volna.

#78: " Allah azért szól bele mert nekünk van erre szükségünk."

Aha. De Allah szerinted a világ legelső részecskéitől kezdve mindent látott előre (időugrás nélkül is). Tehát a saját beleszólásait is Allah megváltoztathatatlanul előre megtervezte, ezzel megfosztva magát is a szabad akarattól (hiszen mindegyik beleszólását látja előre), és azt is, hogy mikor lesz majd szüksége az embernek az ő beleszólásaira. Ráadásul elkezd őrülni a jótevő embernek, mint egy infantilis tag, mintha nem tudná előre, hogy annak az embernek nincs is más lehetősége.

Mondom, hogy te istentagadó vagy!

#78: "Te egy olyan istenségben hiszel aki egy két éves gyerek értelmi szintjén van, aki unatkozik ezért játszogat teremtőset aminek nem tudja mi lesz a vége, mert ha látná az nem lenne szerinted poén :)))) Bármelyik keresztény kiröhögne téged."

Negyedszer idézem be: [link]

Idézve: "Vannak, akik feltételezik, hogy Isten birodalma tulajdonképpen a véletlen és a probabilitás birodalma (akárcsak a kvantumuniverzumé), és Isten mintegy „kockát vetve” teremtette a világot."

Hidd már el, hogy a kvantumfizikát elfogadó istenhívők között vannak keresztények is, és nem kevesen! A kvantumfizika egyik atyja is maga hívő keresztény volt, Werner Heisenberg, ahogy ezt is írtam neked. De az alapvető hozzáállás az, hogy persze jobbára determinisztikus a világ, de van benne egy pici véletlenszerű szabadosság.

Nincs abban semmi istentagadás, ha azt vallom, hogy Isten nem szándékozik előre látni a jövőt. Ha Isten ezt akarja, akkor az is lesz. Te azonban Allahot egy a jövőben döntésképtelen szánalmas egyénként írod le, amelyik színészként ripacskodik, örömöt mímelve, meg haragot..., mintha valami meglepetés tudná érni egy ember tetteit látva. Unatkozásra is szerinted képtelen Isten... Nem tudni miért, csak mert neked kényelmesebb ebben hinni.

Töménytelen mennyiségű keresztény van, aki elfogadja azt, amit a kvantummechanikáról és a véletlenről tanít a fizika, és nem kevéssé azt is, ahogy a biológiai evolúció működik (pl. Francisco José Ayala spanyol fejlődésgenetikus is, akit katolikus pappá szenteltek). Ott tényleg kissé véletlenszerűen (is) változik mindig minden összetett egyed a szüleihez képest, de ezen változások közül csak az tud a populációban hosszabb távon fennmaradni örökölhetően, amelyik az adott környezetben hasznosan be tud válni. A környezetben azonban már a szelekció nem véletlenszerű, hiszen a környezet tulajdonságai hosszabb időtávon belül többnyire fixek (ahogy mondjuk azt Isten teremtette), ahol akármilyen véletlenszerű változások nem érvényesülhetnek, de ezek éppen a véletlenszerűségükből adódóan rettentően sokrétűek, éppen ezért lehet közülük hatékonyan válogatni. Ezek a nem véletlenszerűen összegyűlő véletlenszerű változások halmozódása alkotja azt a biológiai evolúciót, amire itt kezdetben azt mondtátok, hogy az Iszlám hite azzal nem ütközik.

Itt egy példa: [link]

Itt a kutatók maguk, totál véletlenszerűen változtatják a genomot, és mégis idővel kialakul az evolválás közben egy olyan új rendezett megoldás, amire még maguk a kutatók se számítottak előre. Tökéletes példa a véletlen és determinisztikus világ hatékony együttműködésére.

Fogd már fel, hogy a kis véletlenekkel együttműködő nagymértékű determinizmus is működőképes, de sokkal nehezebb egy ilyen világot megépíteni, mint ahogy azt te képzeled a gyermeteg agyaddal.

#78: "Kattanj már le erről a valódi véletlen m arhaságról. Ez a te kis fejecskédben létezik csak."

Meg a fizika- és biológiakönyvekben. Kattanj már le arról, hogy te mindenkit hülyének nézel magadon kívül! Hullára butuska vagy a fizikához, alapvető százalékszámításokkal se boldogulsz, és mellesleg akkora arcod van hozzá, hogy a párját ritkítod.

[link]

Idézve: "A Dunning–Kruger-hatás az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását."... de még ez se illik rád, mert még tudásod sincs egy deka se.

#78: "Senki nem értei csak te. Még Einstein is hülye volt hozzá hogy felfogja, de te érted. Milyen aranyos :))))"

Einstein tévedett: [link]

Vagy: "A világon elsőként sikerült lefotózni Einstein tévedését": [link]

Kb. száz ilyet szúrtam be neked már, és ezerszer rámutattam, hogy a fizika ma azt vallja, hogy Einstein tényleg tévedett ebben a determinisztikus dologban, és számtalan példában mutattam rá neked arra, hogy Einstein mennyit vitázott erről Bohr-ral és a többi kvantumfizikussal. Te meg Bohrt és társait nézed értetlen tagoknak. Neked szabad???

#78: "Ha én valamit eltervezek, azt nem a véletlenre bízom. A tervezés lényege pont az hogy úgy legyen minden ahogy azt elgondoltam."

Még két sámlit se tudsz úgy kivitelezni, hogy az tök ugyanolyanra sikeredjen. Tele lesz véletlenszerű eltérésekkel az egyik a másikhoz képest. Minél ügyesebb a szakember, az eltérések annál kevésbé fognak látszódni, de óhatatlanul mindig lesznek. Az autó motorjának hengerterébe bezúduló porlasztott keverékanyag mennyisége és a keverék aránya gyakorlatilag minden alkalommal kicsit más és más lesz véletlenszerűen, az autó mégis egyenletesen és szépen haladni fog. Semmit nem tudsz megépíteni véletlenszerű beleszólás nélkül, mellesleg töménytelen mennyiségben fordult elő a tudományban, hogy a tervezések közben egy teljesen új ötletet adott a véletlen.

Még olyan apróságok esetén is, mint a post-it: [link]

Idézve: " A post-it sikere gyakorlatilag véletlenek sorozata..."

#78: "Azért teszed mert könnyeb mások írásai mögé bújni amit te magad sem értesz..."

Arra hivatkoztam, amikor Hankiss leírja, hogy sokan "kockát vető" Istent képzelnek el. Mit nem lehet ezen érteni??? Azt mondtad, hogy rajtam kívül ilyen gondolattal más nem foglalkozik. Te eszement! Hogy igazoljam, hogy tévedsz, ha nem másokat idézek???

#79: "Mi az hogy néha? Szököévente egyszer? :) Ha mondjuk tízszer eldobom a kockát és ez nincs benne a "néhában" akkor hol a véletlened? :)"

Ha nincs benne, akkor csak annyit kell produkálnod, hogy a kockát dobd el 10-szer úgy, hogy az tökéletesen ugyanazt az utat járja be.

#79: "Tehát ha van egy test ami sok milliárd részecskéből áll és ebből egy nem a természet törvényei szerint viselkedik"

A természet törvényei szerint változik az a helyzet, hogy hol érvényesül keveset, és hol kicsit többet, és hol, szinte mindig! Ahogy azokat a példákban leírtam. Pl. az üvegen több foton megy át, mint fennakad.

#79: "A Nap nem eszerint müködik csak a te fejedben és a többi sem amit írtál."

Áhhh... szóval mindössze ennyit tudsz kinyögni arra, amit bemutattam pl. matematikát is erre. Egyszerűen hisztérikusan tagadsz, pedig azzal kezdtétek, hogy jól áll az Iszlám a tudományhoz... Szóval mégse? :D

A megértés végett jegyezném meg: amit webes oldalakról idézek, az nem az én fejemben van, hanem a webes oldalon. Ha ennek megértése nehézségekbe ütközik, már javasoltam neked... Keresd fel az orvosod, ahelyett, hogy itt lébecolsz. :D

Komolyan mondom, hogy te valami nem kontrollált gyógyszeres kúrán élsz??? Téged valaki eltart? Képes vagy egyáltalán önálló éltre? Ha bemutatok egy a véleményemet alátámasztó oldalt, akkor közlöd, hogy mások véleménye mögé bújok, azután eltelik egy kis idő, és azt rovod fel nekem, hogy minden állításom csak az én fejemben létezik. Te tiszta gyogyós vagy, már bocs...

#79: "De engem nem izgat mit tanítanak. Ha létezik valódi véletlen, akkor a kocka mégis miért úgy viselkedik ahogy az elvárható a természet törvényei alapján? Erre válaszolj."

Nem izgat? Pedig ennek a kérdésnek az elején még állítottátok, hogy jól viszonyultok a tudomány álláspontjához... Szóval nem?

Amúgy már válaszoltam. Nem viselkedik úgy. Csak körülbelül. Statisztikusan.

#79: "Ha eldobod a kockát tízszer akkor mind a tízszer a természet törvényei alakítják az eredményt."

Majd elhiszem, ha tízszer sikerül ugyanolyat dobnod.

#79: "Nyílván pont ugyanúgy nem tudod megismételni"

Hát akkor mi igazol téged??? Semmi! Én egy csomó példát mutattam, amit a fizika alátámaszt, ami a kvantummechanika statisztikus szabályai szerint működik, és az én részecském át tud menni a falon, vagyis a golyó egy kis része, de te még ennyi minimumot se tudtál visszaigazolni az elképzelésedről. Még annyit se, hogy legalább egy fizika oldalra mutass, ami téged támaszt alá.

#89: "Te azt állítod létezik valódi véletlen. Ez azt is jelenti hogy a golyó átmegy a falon a kocka meg repül öt kilómétert."

Nem! Egy kis része megy át a falon. A többi a te fantáziád terméke. Ahogy a birkanyáj se széled szét, de a szélein néhány birka a többséghez képest másképpen viselkedik olykor. Ugyanez történik az evolúció során is. Minden szaporodásnál az utód egy kicsit más, mint a szülő, de nem annyira, hogy az utód működésképtelenné váljon. Ezek tények.

#89: "Ami nem igaz és nincs is bizonyítva."

És a te elképzelésed? Még annyira se... Ne röhögtess! A te kockád egyik része se csinálhat olyat, hogy átmegy a falon, de az enyém esetében ez igazoltan megtörténhet, mert tapasztalható ilyen részecskemozgás. Innentől kezdve a te elképzelésed mehet le a rötyin... :D

"És szerinted mi más miatt nem lehet valakinél ujjlenyomatot rögzíteni? :D"

Például nincs karja vagy ujja az illetőnek. Vagy például megsérült a bőr azon az ujján. Ezek sokkal inkább gyakoribb okok lehetnek mint hogy valakinek nincs ujjlenyomata.

"Szórakoztat téged, hogy egetverő ökörségeket hordassz össze?"

A te ökörségeid szórakoztatnak. Ha elolvasom az agymenéseide egyből jobb kedvem lesz :)

"Mégis mi lenne a véleményed az EAN kód gyártókról, ha minden 100-dikkal valami gond lenne???"

Nem csak az ujjlenyomat alapján lehet valakit beazonosítani. Ott van a retina ami szinrtén mindenkinél egyedi éspersze a DNS is egyedi.

"Szóval ha ez az ujjlenyomat ügy tényleg komolyan érdekelné Allahot, akkor ilyen hiba nem csúszhatna be! Mert a betegség az. A betegség nem a véletlen eredménye? Vagy Allah akarta ezt a betegséget? Ha nem akarta, akkor mégis van véletlen? Ha akarta, akkor viszont mégsem érdekli a sarkos megkülönböztethetőség ujjlenyomatilag, nemde?"

Nem, a betegségek nem a véletlen eredménye. A mi világunk része hogy vannak betegségek. És nincs szó hibáról. Ha valakinek nincs ujjlenyomata valamilyen oknál fogva attól még egyedi és megkülönböztethető.

"És mi a helyzet azzal a rengeteg élőlénnyel, amelyek tökéletes klónok (korábban erről...)? - és csak nagyon ritkán tér el az egyformaságtól egy-egy véletlenül így sikerült egyed. Vagyis itt pont fordított a helyzet. Mintha Allah azt akarná, hogy minden egyforma legyen, és az eltérés a betegség, ugye? Véletlen? Ő akarta így?"

Egyszerűbb élőlényeknél van csak ez. Az összetettebb élőlények mind egyediek.

"Nincs szükséged időugrásra, mert minden részecske útját előre tudod a keletkezésük kezdetétől kezdve a végtelen idők "végéig", és a részecskék mindegyikét te keletkeztetted!"

Ezt kellene megértened hogy ha valaki az idő felett áll, nincs olyan az ő esetében hogy előre vagy hátra. Tudja mi történt, mi történik és mi fog történni. A részecskéket Isten keletkezteti, de a te döntésed alapján.

"Ám, te még ennél is többet állítasz! Isten nem csak a lökés pillanatában-, de már előtte is tudta, hogy a dákó tökéletes pontossággal hogyan fog elindulni a golyó felé, és tévedhetetlenül ott fogja eltalálni, ahol kell, ahol Ő akarta eltalálni. Magyarán Isten mindent előre megtervezett, és semmi sem történhetet másképpen, mint amit ő akart, tehát nem létezhet szabad akarat, mert minden jövőbeni ember csak egy programot követ, és mást tenni nem tud, úgy mint a biliárdgolyók se"

Már mondtam hogy Isten nem előre tudja mert Isten számára nincs ilyen. Egy mai esemény Isten számára ugyanolyan mint egy ezer évvel később bekövetkező esemény. A döntést pedig te hozod meg, amit Isten tud természetesen és eszerint mozognak a részecskék.

"Miért? Haragudni tud? Örülni tud? Miért pont unatkozni ne tudna? Mi köze az unatkozásképességnek a világteremtő képességhez? Olyan jól elszórakozott magában a világteremtés előtt már végtelen idők óta?"

Egy értelmes ember sem unatkozik. Az értelmes emberek pont hogy időhiányban szenvednek mert ezer dolguk van. És pont Isten unatkozna. Egyre érdekesebb az istenképed. Egy unatkozó 2 éves aki azt sem tudja mit csinál :) Meg mi az hogy szórakozott? Szerinted Isten szorakozásból teremt?

"NEM AKARJA LÁTNI!!! - vagy nem mindig. Mire jó az olyan világ, amiben minden előre tudható? Még mindig képtelen vagy erre értelmes választ adni, csak állandóan össze-vissza telehebeged az oldalakat azzal, hogy nem értehető Isten. Mindig ide lyukadsz ki, ha belebuksz a vitába. Örülni, haragudni, kiengesztelődni tud, de unatkozni nem. Hát, te Istennél sokkal kevésbé vagy érthető, és mégse vagy isten. :DDD "

Ha te egy unatkozó kétéves gyereknek képzeled el Istent a te bajod. Szerinted hogy ne unatkozzon, nem tudja mi fog történni így meglepi lesz :)))) Neked valami standup komédiában kellene ezt előadnod :) Nézz utána hogy az egyes vállások mit mondanak arra hogy Isten miért teremtett. Ilyen válaszokat fogsz kapni hogy be akarja mutatni magát a teremtményeknek, azt akarja hogy a teremtmények megismerjék. Az ember sem azárt szertne gyereket mert unatkozik :) Ez megvan?

"Aha. De Allah szerinted a világ legelső részecskéitől kezdve mindent látott előre (időugrás nélkül is). Tehát a saját beleszólásait is Allah megváltoztathatatlanul előre megtervezte, ezzel megfosztva magát is a szabad akarattól (hiszen mindegyik beleszólását látja előre), és azt is, hogy mikor lesz majd szüksége az embernek az ő beleszólásaira. Ráadásul elkezd őrülni a jótevő embernek, mint egy infantilis tag, mintha nem tudná előre, hogy annak az embernek nincs is más lehetősége."

Ugyanazt tudom mondani. Allah esetében nincs olyan hogy előre vagy hátra. Nem vonatkozik rá az idő.

"Nincs abban semmi istentagadás, ha azt vallom, hogy Isten nem szándékozik előre látni a jövőt. Ha Isten ezt akarja, akkor az is lesz. Te azonban Allahot egy a jövőben döntésképtelen szánalmas egyénként írod le, amelyik színészként ripacskodik, örömöt mímelve, meg haragot..., mintha valami meglepetés tudná érni egy ember tetteit látva. Unatkozásra is szerinted képtelen Isten... Nem tudni miért, csak mert neked kényelmesebb ebben hinni."

Azt nem vagy képes felfogni hogy Allahra nem vonatkozik az idő. Meg ahogy látom szerinted Isten nem képes szabad akarattal rendelkező teremtményeket létrehozni és látni hogy ezek hogyan döntenek életükben. És miért is nem képes erre Isten szerinted?

"Ott tényleg kissé véletlenszerűen (is) változik mindig minden összetett egyed a szüleihez képest, de ezen változások közül csak az tud a populációban hosszabb távon fennmaradni örökölhetően, amelyik az adott környezetben hasznosan be tud válni."

Akkor szerinted az ember pusztán véletlen sorozatok eredménye és Isten nem is akarta valójában létrehozni az emberet? :))))

"Fogd már fel, hogy a kis véletlenekkel együttműködő nagymértékű determinizmus is működőképes, de sokkal nehezebb egy ilyen világot megépíteni, mint ahogy azt te képzeled a gyermeteg agyaddal."

Mi az hogy kis véletlen? :) Fogd már fel hogy vagy van véletlen vagy nincs. Olyan nincs hogy kis véletlen, meg hogy néha nem úgy viselkedik egy részecske :)

"Meg a fizika- és biológiakönyvekben. Kattanj már le arról, hogy te mindenkit hülyének nézel magadon kívül! Hullára butuska vagy a fizikához, alapvető százalékszámításokkal se boldogulsz, és mellesleg akkora arcod van hozzá, hogy a párját ritkítod."

Én csak józan ésszel gondolkodom, te viszont nem, csak olyan cikkek mögé bújsz amiket te magad sem értesz.

"Még két sámlit se tudsz úgy kivitelezni, hogy az tök ugyanolyanra sikeredjen. Tele lesz véletlenszerű eltérésekkel az egyik a másikhoz képest. Minél ügyesebb a szakember, az eltérések annál kevésbé fognak látszódni, de óhatatlanul mindig lesznek. Az autó motorjának hengerterébe bezúduló porlasztott keverékanyag mennyisége és a keverék aránya gyakorlatilag minden alkalommal kicsit más és más lesz véletlenszerűen, az autó mégis egyenletesen és szépen haladni fog. Semmit nem tudsz megépíteni véletlenszerű beleszólás nélkül, mellesleg töménytelen mennyiségben fordult elő a tudományban, hogy a tervezések közben egy teljesen új ötletet adott a véletlen."

Ezt már ezerszer megbeszéltük a golyós és kockás példáknál. Nem tudod pont ugyanolyanra de nem a véletlen miatt.

"Arra hivatkoztam, amikor Hankiss leírja, hogy sokan "kockát vető" Istent képzelnek el. Mit nem lehet ezen érteni??? Azt mondtad, hogy rajtam kívül ilyen gondolattal más nem foglalkozik. Te eszement! Hogy igazoljam, hogy tévedsz, ha nem másokat idézek???"

Ne szövegelj. Egymás után másolgattad a cikkeket. Ugy igazold a tévedésemet hogy logikusan elmagyarázod és válaszolsz a kérdéseimre. De ugye te ezekre nem válaszolsz csak a cikkek mögé bújsz.

"Ha nincs benne, akkor csak annyit kell produkálnod, hogy a kockát dobd el 10-szer úgy, hogy az tökéletesen ugyanazt az utat járja be."

De ez nem válasz. Mi az hogy néha? Látod erről beszélek. Ezekre nem adsz válszt csak mások írásait másolgatod.

"A természet törvényei szerint változik az a helyzet, hogy hol érvényesül keveset, és hol kicsit többet, és hol, szinte mindig! Ahogy azokat a példákban leírtam. Pl. az üvegen több foton megy át, mint fennakad."

Mi az hogy a törvényei szerint változik? Mi az hogy hol kicsit érvényesül hol többet? Ez önmagában kizárja a véletlent.

"Áhhh... szóval mindössze ennyit tudsz kinyögni arra, amit bemutattam pl. matematikát is erre. Egyszerűen hisztérikusan tagadsz, pedig azzal kezdtétek, hogy jól áll az Iszlám a tudományhoz... Szóval mégse? :D"

Az iszlám azt tanítja hogy foglalkozzunk tudománnyal és használjuk a fejünket. Én a fejemet használom mikor azt mondom a Nap müködéséhez semmi köze a véletlennek. Ahogy már írtam ha eltervezek valamit akkor azt nem a véletlenre bízom hanem úgy állítom be.

"A megértés végett jegyezném meg: amit webes oldalakról idézek, az nem az én fejemben van, hanem a webes oldalon. Ha ennek megértése nehézségekbe ütközik, már javasoltam neked... Keresd fel az orvosod, ahelyett, hogy itt lébecolsz."

Te magad idézted hogy maguk a tudósok sem értik. Te pedig nyilván még annyira sem érted. Vicces mikor látszik valakin hogy halvány lila gőze sincs hozzá de tényként állítja :)

"Komolyan mondom, hogy te valami nem kontrollált gyógyszeres kúrán élsz??? Téged valaki eltart? Képes vagy egyáltalán önálló éltre? Ha bemutatok egy a véleményemet alátámasztó oldalt, akkor közlöd, hogy mások véleménye mögé bújok, azután eltelik egy kis idő, és azt rovod fel nekem, hogy minden állításom csak az én fejemben létezik. Te tiszta gyogyós vagy, már bocs..."

Ezek csak teóriák, elméletek. Még csak nemrég kezdték kutatni a kvantumvilágot és alig értenek belöle valamit. Mint mikor az emberiség elkezdte csillagászattal foglalkozni és azt hozték ki belőle hogy a föld körül kering minden.

"Nem izgat? Pedig ennek a kérdésnek az elején még állítottátok, hogy jól viszonyultok a tudomány álláspontjához... Szóval nem? "

Jó is a viszonyunk a tudománnyal, de ettől még tudósok is állíthatnak téves dolgokat.

"Amúgy már válaszoltam. Nem viselkedik úgy. Csak körülbelül. Statisztikusan."

Akkor nem fogtad fel a kérdést. Akkor átfogalmazom. Miért viselkedik a kocka mindig körülbelül ugyanúgy? Miért nem történik semmi olyan ami ellentmond a természet törvényeinek? Ha létezik valódi véletlen akkor minden dobásnál kellene látnunk a véletlent de nem látható.

"Majd elhiszem, ha tízszer sikerül ugyanolyat dobnod."

Azért nem vagy képes ugyanolyat dobni mert mondjuk változik kicsit a kocka felszíne vagy a felület vagy mert nem vagy képes pont ugyanolyan irányba éserővel eldobni, nem pedig a véletlen miatt.

"Hát akkor mi igazol téged??? Semmi! Én egy csomó példát mutattam, amit a fizika alátámaszt, ami a kvantummechanika statisztikus szabályai szerint működik, és az én részecském át tud menni a falon, vagyis a golyó egy kis része, de te még ennyi minimumot se tudtál visszaigazolni az elképzelésedről. Még annyit se, hogy legalább egy fizika oldalra mutass, ami téged támaszt alá."

Minden egyes kockadobás engem igazol. Persze az más ha mutatsz egy olyat mikor a golyó átmegy a falon. Lehet arra az egy két falon átmenő részecskére is van valamilyen szabály amit nem ismerünk és nem a véletlen van mögötte.

"Nem! Egy kis része megy át a falon. A többi a te fantáziád terméke. Ahogy a birkanyáj se széled szét, de a szélein néhány birka a többséghez képest másképpen viselkedik olykor. Ugyanez történik az evolúció során is. Minden szaporodásnál az utód egy kicsit más, mint a szülő, de nem annyira, hogy az utód működésképtelenné váljon. Ezek tények."

De én nem ezt kérdeztem. Te azt állítod létezik valódi véletlen. Ez azt is jelenti hogy a golyó átmegy a falon. Szóval ha létezik valódi véletlen, miért nem megy át a golyó a falon? És ez csak egy lehetőség. Ha létezne valódi véletlen, kb bármi megtörténhetne a golyóval. Egy ilyen világban sosem alakulna ki az élet. Ezt meg tudod érteni? Az élet kialakulásához fix törvények szükségesek.

"És a te elképzelésed? Még annyira se... Ne röhögtess! A te kockád egyik része se csinálhat olyat, hogy átmegy a falon, de az enyém esetében ez igazoltan megtörténhet, mert tapasztalható ilyen részecskemozgás. Innentől kezdve a te elképzelésed mehet le a rötyin."

Ezt te mondod nekem? :) Semmi olyat nem tudsz mutatni amit egy kocka valódi véletlen esetén produkálna. A golyó fennakad a falon egy részecskéje átmegy és ez a nagy véletlened? :) Persze az az egy részecske semmit nem változtat a golyó mozgásán így továbbra is a természet törvényei határozzák meg a golyó útját.

Ja igen. Semmit nem írtál arról hogy néz ki a szabad akarat a te világképedben, pedig többször kérdeztem. Szóval ha a téged alkotó részecskék közül egy darab rendezetlenül viselkedik akkor neked szabad akaratod van? :)

#83: "Például nincs karja vagy ujja az illetőnek. Vagy például megsérült a bőr azon az ujján."

Igen. Téged valami olthatatlan vágy kerget abba az irányba, hogy egyre nagyobb marhaságokkal alázd magad minél mélyebbre. Mint a #80-ban írtam, ez a cikk címe: "Élet ujjlenyomat nélkül"

És szerinted abba olyanokat kellene beleképzelni, hogy nincs karja a delikvensnek. De akkor ugye egyszerre kettő nincs? Vagy az illetőnek nincs ujja egyáltalán? Tudod, simán az összes ujjról is lehet ám ujjlenyomatot venni:

[link]

Amúgy valóban van nagyon ritkán, hogy pl. valamilyen kezelés mellékhatásaként (pl. capecitabin alkalmazása) részben egészben eltűnik az ujjlenyomat, de nem ez a mértékadó, ráadásul az esetek többségében a kezelések befejezése után néhány héten belül az ujjlenyomatok képesek regenerálódni.

Újra idézem, hátha a töpörödött agyad idővel képes felfogni ( [link] ):

Idézve: "Ha nem is sokan, de vannak, akiknél csődöt mond az ujjlenyomattal való azonosítás: minden századik embernél fordul elő az a genetikai rendellenesség, az adermatoglífia, amelynek következtében nincs ujjlenyomata, hiányoznak a jellegzetes bőrredők."

Te teljesen idióta vagy??? Te vádaskodsz azzal, hogy végtelenül egyszerű magyar mondatokat mások nem képesek felfogni? Nem a karjuk hiányzik (ráadásul mind a kettő), még csak nem is az összes ujjuk, hanem csak szimplán kb. ennyire saccolják az adermatoglífia előfordulását. Nyilván nem tudnak konkrétumot ez ügyben, csak sacc/kb...

De amúgy is lényegtelen a mennyiség (ezerszer leírva ezt is neked), mert ha már kettő egyednél is előfordul ilyen (vagyis genetikai hiba miatt), akkor bukott az az elved, hogy Isten minden embert így kíván megkülönböztetni.

#83: "A te ökörségeid szórakoztatnak. Ha elolvasom az agymenéseide egyből jobb kedvem lesz :)"

Na! Ezzel menj el az orvosodhoz. Azonnal felvételt nyersz kezelésre. Hidd el, hogy így a megkínzott környezeted is végre megnyugodna. Már írtam neked az Angelman-szindrómáról is (AS), ami egy olyan értelmi fogyatékosság, mint amiket te produkálsz itt. Ez egy öröklődő neurológiai betegség. Lila dunsztod sincs arról, hogy mi folyik körülötted, de legyen az bármi is, te csak jól szórakozol, és mindig röhögcsélsz.

#83: "Nem csak az ujjlenyomat alapján lehet valakit beazonosítani."

Tényleg? De akkor ezt már bebuktad. Ám ilyen alapon nincs két egyforma tó, vagy cseppkő se, valamint.... stbstb. Nyilván Allah azt is akarta, hogy pl. minden teniszpálya külön beazonosítható legyen, mert mindegyiken a salakszemcsék mintázata egyedi. Rohadtul kíváncsi lennék arra, hogy milyen kínkeserves munkára lenne szükség arra, hogy két teniszpálya salakját tök ugyanarra megcsinálja bárki is, meg arra is kíváncsi lennék, hogy ilyen eszementségre miért lenne szüksége nem csak bárkinek, de akár Allahnak is.

#83: " A mi világunk része hogy vannak betegségek. És nincs szó hibáról."

Értem! És mégis milyen lenne az a betegség, amit hibának lehetne nevezni? Hullára egyszerű a taktikád. Mindenre, amire értelmezhető szavunk van, arra rámondod, hogy nincs, ha éppen nem fér bele az értelme az ideológiádba. Mint egy hisztérikus óvodás. Látod, Pistike? Az ott fenn a Napocska, milyen szépen süt, világít...

Pistike hisztérikusan kiabálva (mint te) - Nem érdekel a Napocska! Én csokit akarok, és Nap is csak akkor van, ha csoki van!!!

Na és miért van betegség Allah által tudatosan kialakítva?

#83: "Egyszerűbb élőlényeknél van csak ez."

Na, de akkor mégiscsak létezik a világunkban azonosság is, meg különbözőség is. Na, és hol van a határ? Nem úgy tudod, hogy minél egyszerűbb az élőlény, az egyediséget garantáló jegyek annál ritkábbak?

Nem inkább azt ésszerű mondani inkább, hogy valami minél bonyolultabb, annál kevésbé lehet garantálni az egyediséget, ha akarjuk, ha nem?

#83: "De ez nem válasz. Mi az hogy néha? Látod erről beszélek. Ezekre nem adsz válszt csak mások írásait másolgatod."

És az neked miért nem elég? Te szerencsétlen! Az én szavaimat hitelesebbnek tartod, mint a beidézett fizikatéziseket? Attól lesz igazabb a világod, ha minden olyanra igennel rábégetek, amiről te nem létezőnek kívánsz venni a világunkból? Én ebben a vitában semmit, de semmit nem számítok, csak a beidézett szakértelemé. A néha létező dolog, ha létezik és változást idéz elő, akkor onnantól kezdve bukik minden érved. Ráadásul a Nap esetében erre neked tökéletesen pontos választ adtam a megfelelő matekkal alátámasztva. Ugyezt kaptad tőlem a radioaktív bomlás műkésének bemutatása során is. Valamint ott vannak az elektronikai eszközök is, hogy ott milyen arányban hasznosítható a kvantumos... stbstb.

#83: "Az iszlám azt tanítja hogy foglalkozzunk tudománnyal és használjuk a fejünket. Én a fejemet használom mikor azt mondom a Nap müködéséhez semmi köze a véletlennek"

Te nem használod a tudományt, hiszen megtagadod az állításait, semmibe veszed, és nem a fejedet használod, hanem a hisztérikus tagadómechanizmusodat.

#83: "Ahogy már írtam ha eltervezek valamit akkor azt nem a véletlenre bízom hanem úgy állítom be."

Esztelenség. Te is pontosan tudod, hogy nem vagy képes mindent tökéletes pontossággal kivitelezni. Óhatatlanul mindig és mindig mindenbe beleszól majd a véletlen. Még a determinisztikusan működő számítógépben is töménytelen mennyiségben vannak folyamatosan hibajavító algoritmusok és lehetetlen akár egy napi működést is úgy felmutatni benne, hogy valamilyen hivajavitásnak ne kellett volna történnie abban. Maguk az élőlényekben is vannak ilyen hibajavító mechanizmusok, és az állandó működésük annyira kell, hogy nélküle az egész élővilág szétomlana az állandó véletlenszerű eltérések felhalmozódása miatt, ráadásul ezek a hibajavítások se soha tökéletesek, és ilyenkor véletlenszerű változások nagy ritkán átcsúsznak a hibajavításon is, sőt, olykor elterjedve a populációban, az egyedek jellemző tulajdonságait véletlenszerűen megváltoztató mutációként jelentkeznek ezek. Ez maga a biológiai evolúció. Ha minden tökéletesen pontosan és fixen működne, maga az élet se tudna változni, sőt, kialakulni se.

#83: "Te magad idézted hogy maguk a tudósok sem értik."

A véletlen természetét, de nem azt, hogy ne létezne. Kb. ezerszer itt leírtam ezt neked. Sokáig senkinek fogalma se volt arról, hogy mi az a tűz, de azért az eldönthető volt, hogy létezik, és hogy mire lehet használni! Ugyanez igaz volt sokáig az elektromosságra is, meg még más tengernyi mennyiségű dologra is.

#83: "Ezek csak teóriák, elméletek."

Hogyne! Már a vitánk leges-legelején a BME (Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem) oldaláról idéztem rögtön neked innen:

[link]

Idézve: "Ezek a valódi véletlenséget kihasználó generátorok már kereskedelmi forgalomban is kaphatóak."

Teóriából gépet csinálni. Meg elektromos eszközöket, meg a többit...

A falon átmenő részecske nem teória. Sem a többi. Már kérdeztem! A te agymenésed arról, hogy nem létezik véletlen, mitől nem teória?

#83: "Jó is a viszonyunk a tudománnyal, de ettől még tudósok is állíthatnak téves dolgokat."

Értem. Akkor nem tévednek, ha azt bégetik, amit te hallani kívánsz tőlük. Szögezzük akkor le! Nagy ívben tojsz te arra, hogy mit állítanak a tudósok.

#83: "Azért nem vagy képes ugyanolyat dobni mert..."

Azért nem vagy képes ugyanolyat dobni, mert egyrészt létezik az, amit te mondasz, másrészt azért se, mert van az, amit én mondok kvantummechanikai ügyben, plusz ott van még a káoszelmélet is, amiről szintén hisztérikusan nem akarsz tudomást venni. Még igazi determinisztikus világban se működhetnek minden esetben a fix törvényeid! Tehát három dolog miatt nem lehet, és nem egy miatt. Ilyen egyszerű.

Az én állításomat csak és csakis akkor vagy képes cáfolni, ha 10-szer el tudod dobni a kockát pont ugyanolyan útvonalakat produkálva. Ha nem megy, akkor meg jobb lenne, ha a lepénylesődet takarékra állítanád, mert nincs egy bizonyíték se a kezedben.

#83: "Szóval ha létezik valódi véletlen, miért nem megy át a golyó a falon?"

Mert nagy tömegekben a véletlen szerepe egyre csökken, de soha nem szűnik meg. Pont úgy, ahogy látod a birkanyájat vonulni. A minta összességében egyben marad, de a mintát alkotó egyedek némelyike véletlenszerűen renitensen fog viselkedni. Tőlem tettethedet magad a világ végéig hülyének, én majd ilyenkor mindig ismétlek. A 4 éves Pistike megérti, hogy a vödörből kiloccsantott víz útjának nagyobb része jól kiszámítható, de mindig lesznek olyan cseppek, amik kiszámíthatatlanul más útra térnek, mint amit nagyjából a többség "betart".

#83: "Egy ilyen világban sosem alakulna ki az élet. Ezt meg tudod érteni?"

Úgy nem, ha az egész golyók átrepülnének random a falakon, de a te hülyeségedet senki se állítja rajtad kívül. De annyira szigorúan fix törvényekre semmilyen működésnél nincs szükség, mint amit te elképzelsz. Soha, sehol nincs olyan működés, ami ne valami tűréshatárral működne. És ezekben mindig és mindig ott működik a véletlen.

#83: "Az élet kialakulásához fix törvények szükségesek."

Az biológiai evolúció éppenhogy messze nem erről szól! Éppen az evolúció állítja, hogy a véletlenszerű és az adott környezetben beváló véletlenszerű változások olykor ritkán elterjednek, és ezzel változik meg az élet lassan, és hosszú idők alatt ezek összeadódva drámaian is akár összességében. Mondd! Neked teljesen elment az eszed??? Pont egy olyan példát hozol fel a véleményedre, ami annak tökéletes cáfolata, és világosan mutatja, hogy működik a kis mértékben mindenhol jelenlévő véletlenszerűség???

Mondtam már! Te gyogyós vagy! A biológiai evolúcióra írod, hogy nincs benne véletlenszerűség, amikor hörögve nap mint nap ezen vitatkozik a tudomány a véletlenszerűséget támadó kreacionizmussal, majd te közlöd, hogy tudománypárti vagy??? A fix törvényeiddel? Te tényleg elmebeteg vagy... :D

#83: "Semmi olyat nem tudsz mutatni amit egy kocka valódi véletlen esetén produkálna."

Te csak akkor tudod ezt cáfolni, ha mutatsz 10 egyforma kockadobást. Ha az az állításom, hogy a kvantummechanika miatt nem képes a kocka mindig ugyanolyan utat bejárni, és az is történik, hogy nem vagy képes ugyanolyan gurulásokat produkálni, akkor hol is van a te igazságod? Sehol!

Ez ugyanakkor még nem igazol engem se. Ám ha egy értelmes embernek megmutatom, hogy a részecskék mellékesen tényleg képesek tök véletlenszerűen viselkedni, akkor azt fogja mondani, hogy igen-igen nagy valószínűséggel ezek után neked nem lehet igazad, hogy csak pusztán amiatt nem lehet ugyanolyan kockadobási utakat produkálni, mert nem sikerülhet minden ugyanúgy újraprodukálni.

#83: "Ja igen. Semmit nem írtál arról hogy néz ki a szabad akarat a te világképedben, pedig többször kérdeztem."

Újra játszod az idiótát. A véletlen, ha nem előre kiszámítható, az maga garantálja a szabad akaratot. Kb. ezer cikket szúrtam be neked erről. Mindenhol ezekben a véletlenről, és a szabad akaratról írtak együtt.

Na, azért még erre...

#83: "Ja igen. Semmit nem írtál arról hogy néz ki a szabad akarat a te világképedben, pedig többször kérdeztem."

Akkor ismét ez a #81-ből: [link]

Onnan idézve magamtól: "Itt a kutatók maguk, totál véletlenszerűen változtatják a genomot, és mégis idővel kialakul az evolválás közben egy olyan új rendezett megoldás, amire még maguk a kutatók se számítottak előre. Tökéletes példa a véletlen és determinisztikus világ hatékony együttműködésére."

tőled ismét(#83): "Ahogy már írtam ha eltervezek valamit akkor azt nem a véletlenre bízom hanem úgy állítom be."

Idézve a cikkből: "A kutatók a természetes szelekciót modellező helyzetet próbáltak meg teremteni azzal, hogy...genetikai anyagában véletlenszerű változásokat generáltak."

Tehát vannak, akik magas ívben tojnak a te elképzelésedre, és a véletlen bevetésével építenek mégis, és ezzel sokkal grandiózusabbat hoznak létre, mint amit te valaha is összehoztál.

Ráadásul ezzel azt is bizonyítva, hogy éppenhogy csak azért működőképes az élet, mert nem fix törvények irányítják a változásait, pontosabban nem csak azok.

Elárulnád nekem, hogy ezeknek a kutatóknak hogy lehetne szabad akarata, ha csak olyan változásokat tudnánk indukálni, amiket Allah már előre megtervezett a világ elejétől? A kutatók tehát csak azt hiszik ilyenkor, hogy véletlenszerű változásokat hoztak létre, holott minden tettük előre eltervezett, vagyis nincs szabad akaratuk. Ha viszont van szabad akaratuk, akkor a kutatók szabad akaratából tényleg más nem származhatott, csak valódi véletlenszerű változtatások létrehozása. Csak szabad akarattal lehet ebben az esetben is létrehozni véletlent.

Mellesleg a mai világunkban tömegével hasznosítjuk a véletlen alkotó erejét veled szemben. Te is könnyedén megteheted. Veszel egy zeneíró programot, és kész. Előállítasz teljesen véletlenszerűen egy néhány perces kakofóniát, és csinálsz erről ezer másolatot, de úgy, hogy egy kicsit megengeded a véletlen működését is a másolatban, ahogy azt az evolúció is teszi. Így kapsz automatikusan 1000 egymástól véletlenszerűen eltérő összevissza zenét. Ezeket meghallgattatod 1000 emberrel, akiknek mindenképpen kell választani legalább egyet, amit még egyszer hajlandó lenne végighallgatni. A legsikeresebbnek bizonyult néhány (mondjuk 5 darab) véletlenszerűen összeállt összevissza zenékről megint készítesz ezer másolatot, és megint megengeded a másolatkor fellépő hibák megjelenését, de csak kis mértékben. Most van 5000 egymástól véletlenszerűen eltérő egyedi zenéd, és most már ezek némelyike kissé alig észrevehetően dallamosabb lesz, így lesz mondjuk már 10 darab, amit jobban elviselnek a hallgatók.... Ha ezt így folytatod körbe és körbe, akkor totálisan véletlenszerűen összeáll egy általad soha előre meg nem tervezett és meg nem komponált olyan dal, ami mégis egészen hallgatható lesz, és senki se fogja róla azt mondani, hogy azt nem te komponáltad.

Mondjuk ezt amúgy senki se mondaná, mert te ilyenre magadtól sose lennél képes.

Ez a valóságban létező megoldás: [link]

Ám valójában a véletlenszerű változásokat indukáló módszereket már réges régóta használják a mezőgazdaságban is, pl. a növénytermesztésben.

[link]

Rengeteg véletlenszerű változást hoznak létre növények genomjában is, és amelyik hasznosabbra sikerednek egy cél tükrében, azt elkezdik tenyészteni, és ezeket a köröket futják. Itt leírják, hogy melyek azok a hasznos módszerek, amik a növények genomjában minél gyorsabban és több adagban képesek véletlenszerű változásokat indukálni, de csak módjával, hogy maga a növény azért életképes is maradjon. De ezt teszik akár baktériumokkal is már régóta.

[link]

Vagyis spontán (abszolút véletlenszerű), indukált mutációkkal változtatgatják a bacikat, és arról fogalmuk sincs a kutatóknak előre, hogy ezek mit változtatnak meg a bacin, de tudják, hogy nagy tömegekben a sokféle változásból tuti lesz egy számukra kedvező megoldás is előbb, vagy utóbb. A megoldás mértéke, jósága különböző lehet, de lesz előbb vagy utóbb.

[link]

Itt már a véletlen segítő megoldásait ezzel a módszerrel a matematikában hasznosítjuk. Ráadásul olvashatod, hogy a véletlen így olyan matematikai feladványokat old meg nekünk, amire már magunk is képtelenek lennénk a hagyományos matematikai módszerekkel.

De akár még antennát is sokkal jobbat tervez nekünk a véletlen ezzel a módszerrel, mint amit mi tudnánk.

[link]

Itt hihetetlenül érzékeny antenna megtervezése volt a feladat, és arra jutottak a mérnökök, hogy ebben az esetben a véletlent hívják segítségül és persze az evolúciós algoritmust. Ez egy elképesztően furcsa antennát tervezett meg, de hihetetlenül profi minőségben működött.

[link]

És bőven, bőven lehetne még (akár informatikában, robotikában stbstb).... Szóval, hogy te mit bízol a véletlenre és mit nem, az semmire se bizonyíték.

"És szerinted abba olyanokat kellene beleképzelni, hogy nincs karja a delikvensnek. De akkor ugye egyszerre kettő nincs? Vagy az illetőnek nincs ujja egyáltalán? Tudod, simán az összes ujjról is lehet ám ujjlenyomatot venni:"

Hát nem. Meghatározott újjakról veszik le. Ha az egyik keze vagy ujja nincs meg az már gondolom abba a kategóriába esik hogy nem lehte ujjlenyomatot venni.

"De amúgy is lényegtelen a mennyiség (ezerszer leírva ezt is neked), mert ha már kettő egyednél is előfordul ilyen (vagyis genetikai hiba miatt), akkor bukott az az elved, hogy Isten minden embert így kíván megkülönböztetni."

És szerinted az ujjlenyomat az egyetlen ami megkülönbözteti az embereket te totál agyhalott?

"Na! Ezzel menj el az orvosodhoz. Azonnal felvételt nyersz kezelésre. Hidd el, hogy így a megkínzott környezeted is végre megnyugodna. Már írtam neked az Angelman-szindrómáról is (AS), ami egy olyan értelmi fogyatékosság, mint amiket te produkálsz itt. Ez egy öröklődő neurológiai betegség. Lila dunsztod sincs arról, hogy mi folyik körülötted, de legyen az bármi is, te csak jól szórakozol, és mindig röhögcsélsz."

Szerintem te élvezed ha mások hülyének néznek téged. Ha már ennyire otthon vagy a mentális betegségek terén biztosan tudod mi ennek a neve amiben te szenvedsz.

"Tényleg? De akkor ezt már bebuktad. Ám ilyen alapon nincs két egyforma tó, vagy cseppkő se, valamint.... stbstb. Nyilván Allah azt is akarta, hogy pl. minden teniszpálya külön beazonosítható legyen, mert mindegyiken a salakszemcsék mintázata egyedi. Rohadtul kíváncsi lennék arra, hogy milyen kínkeserves munkára lenne szükség arra, hogy két teniszpálya salakját tök ugyanarra megcsinálja bárki is, meg arra is kíváncsi lennék, hogy ilyen eszementségre miért lenne szüksége nem csak bárkinek, de akár Allahnak is."

Mit buktam be te szerencsétlen? Minden ember egyedi. Akkor is ha éppen nincs ujjlenyomata. Agyhalott.

"Értem! És mégis milyen lenne az a betegség, amit hibának lehetne nevezni? Hullára egyszerű a taktikád. Mindenre, amire értelmezhető szavunk van, arra rámondod, hogy nincs, ha éppen nem fér bele az értelme az ideológiádba. Mint egy hisztérikus óvodás. Látod, Pistike? Az ott fenn a Napocska, milyen szépen süt, világít..."

Tehát azt akarod mondani a sok betegség ami létezik a véletlen eredménye és Isten nem is akarta hogy legyenek betegségek? :) Egyébként a te logikád alapján akkor az embert sem akarta létrehozni, csak a véletlen eredménye. Te tényleg ennyre retardált vagy? Az hogy te ebben hiszel, nem érdekel. Te dolgod. De hogy hogy közben tudományra hivatkozol az vicc kategória.

"Na és miért van betegség Allah által tudatosan kialakítva?"

Ez a világ egy próbatétel, a betegségek, a halál pedig részei ennek a világnak. Van akit betegséggel tesz Allal próbára, másokat meg máshogyan.

"Nem inkább azt ésszerű mondani inkább, hogy valami minél bonyolultabb, annál kevésbé lehet garantálni az egyediséget, ha akarjuk, ha nem?"

Mi van? :) Pont fordítva. Minél bonyolultabb az élőlény annál inkább jellemző az egyediség.

"És az neked miért nem elég? Te szerencsétlen! Az én szavaimat hitelesebbnek tartod, mint a beidézett fizikatéziseket? Attól lesz igazabb a világod, ha minden olyanra igennel rábégetek, amiről te nem létezőnek kívánsz venni a világunkból? Én ebben a vitában semmit, de semmit nem számítok, csak a beidézett szakértelemé. A néha létező dolog, ha létezik és változást idéz elő, akkor onnantól kezdve bukik minden érved."

A néha mit jelent a tudományban? :) Ez neked tudományos megfogalmazás hogy néha? :) És a mi témánk esetében mennyi az a néha? :) Megint sikerült megnevettetned :)

"Ráadásul a Nap esetében erre neked tökéletesen pontos választ adtam a megfelelő matekkal alátámasztva."

Semmit nem támasztottál alá csak előadtál egy elméletet ahogy szoktad.

"Te nem használod a tudományt, hiszen megtagadod az állításait, semmibe veszed, és nem a fejedet használod, hanem a hisztérikus tagadómechanizmusodat."

Te csak elméleteket adsz itt elő amiket mások fogalmaztak meg, de a legegyszerűbb kérdéseimre sem tudsz válaszolni.

"Esztelenség. Te is pontosan tudod, hogy nem vagy képes mindent tökéletes pontossággal kivitelezni. Óhatatlanul mindig és mindig mindenbe beleszól majd a véletlen."

Én nem de Isten igen. És ha nem is vagyok képes mindent tökéletes pontossággal kivitelezni akkor is legalább megpróbálom de eszembe nem jutna a véletlenre bízni. A véletlen definiciója is az hogy megjósolhatatlan vagy szabálytalan esemény, és ha én eltervezek valamit akkor pont a megjósolhatatlan vagy szabálytalan az amit semmiképpen sem akarok.

"Maguk az élőlényekben is vannak ilyen hibajavító mechanizmusok, és az állandó működésük annyira kell, hogy nélküle az egész élővilág szétomlana az állandó véletlenszerű eltérések felhalmozódása miatt, ráadásul ezek a hibajavítások se soha tökéletesek, és ilyenkor véletlenszerű változások nagy ritkán átcsúsznak a hibajavításon is, sőt, olykor elterjedve a populációban, az egyedek jellemző tulajdonságait véletlenszerűen megváltoztató mutációként jelentkeznek ezek."

Ez azt jelentené hogy Isten nem akart téged létrehozni és egy embert sem. Sőt, azt jelentené te hibák sorozatának az eredménye vagy. Egy nagy hiba és minden más ember is. És te mondod magad hívőnek? :)

"A falon átmenő részecske nem teória. Sem a többi. Már kérdeztem! A te agymenésed arról, hogy nem létezik véletlen, mitől nem teória?"

Mert a golyó soha nem megy át a falon. Márpedig ha nem megy át soha a falon akkor nem létezik véletlen.

"Értem. Akkor nem tévednek, ha azt bégetik, amit te hallani kívánsz tőlük. Szögezzük akkor le! Nagy ívben tojsz te arra, hogy mit állítanak a tudósok."

Nem, én a józan eszemre hallgatok. Most őszintén, nem jogosak a kérdéseim? Meg tudod ezeket válaszolni?

"Azért nem vagy képes ugyanolyat dobni, mert egyrészt létezik az, amit te mondasz, másrészt azért se, mert van az, amit én mondok kvantummechanikai ügyben, plusz ott van még a káoszelmélet is, amiről szintén hisztérikusan nem akarsz tudomást venni. Még igazi determinisztikus világban se működhetnek minden esetben a fix törvényeid! Tehát három dolog miatt nem lehet, és nem egy miatt. Ilyen egyszerű."

Ja igen, ez az mikor NÉHA nem úgy viselkedik egy két részecske :) És mivan ha például néha minden részecske úgy viselkedik ahogy a természet törvényei előírják? :)

"Az én állításomat csak és csakis akkor vagy képes cáfolni, ha 10-szer el tudod dobni a kockát pont ugyanolyan útvonalakat produkálva. Ha nem megy, akkor meg jobb lenne, ha a lepénylesődet takarékra állítanád, mert nincs egy bizonyíték se a kezedben."

Az én állításomat csak és csakis akkor vagy képes cáfolni, ha 10-szer el tudod dobni a kockát ugy hogy átmegy a falon. Ha nem megy, akkor meg jobb lenne, ha a lepénylesődet takarékra állítanád, mert nincs egy bizonyíték se a kezedben. De jófej leszek és elég ha tízből egyszer megcsinálod :)

"Mert nagy tömegekben a véletlen szerepe egyre csökken, de soha nem szűnik meg. Pont úgy, ahogy látod a birkanyájat vonulni. A minta összességében egyben marad, de a mintát alkotó egyedek némelyike véletlenszerűen renitensen fog viselkedni. Tőlem tettethedet magad a világ végéig hülyének, én majd ilyenkor mindig ismétlek. A 4 éves Pistike megérti, hogy a vödörből kiloccsantott víz útjának nagyobb része jól kiszámítható, de mindig lesznek olyan cseppek, amik kiszámíthatatlanul más útra térnek, mint amit nagyjából a többség "betart"."

Ha bevezetsz egy ilyen feltételt akkor kapásból nem létezik valódi véletlen. Meg mi az hogy nagy tömegekben a véletlen szerepe egyre csökken. A Napnak hatalmas tömege van mégis pont azt hoztad fel példának hogy a Napban véletlenszerű folyamatok vannak. A Naphoz képest neked semmi a tömeged. Akkor miért nem tudsz átmenni a falon? A kocka meg még inkább semmi tömeggel rendelkezik mégsem megy át a falon. Ennyit az idióta elméletedről.

"Úgy nem, ha az egész golyók átrepülnének random a falakon, de a te hülyeségedet senki se állítja rajtad kívül. De annyira szigorúan fix törvényekre semmilyen működésnél nincs szükség, mint amit te elképzelsz. Soha, sehol nincs olyan működés, ami ne valami tűréshatárral működne. És ezekben mindig és mindig ott működik a véletlen."

Ez csak a te agymenésed. Ha létezne valódi véletlen, nem alakult volna ki élet. Ha pedig mindenféle korlátot állítasz fel akkor már nincs is valódi véletlen.

"Az biológiai evolúció éppenhogy messze nem erről szól! Éppen az evolúció állítja, hogy a véletlenszerű és az adott környezetben beváló véletlenszerű változások olykor ritkán elterjednek, és ezzel változik meg az élet lassan, és hosszú idők alatt ezek összeadódva drámaian is akár összességében. Mondd! Neked teljesen elment az eszed??? Pont egy olyan példát hozol fel a véleményedre, ami annak tökéletes cáfolata, és világosan mutatja, hogy működik a kis mértékben mindenhol jelenlévő véletlenszerűség??? "

Nem fogod fel hogy ez azt jelentené hogy te és minden ember a véletlen eredmény? Ez azt jelentené hog Isten nem akarta létrehozni az embert. Szerintem bele van kódolva a DNS-be ez a változás, tehát nem a véletlen eredménye hogy kialakult az ember hanem előre tervezett.

"Mondtam már! Te gyogyós vagy! A biológiai evolúcióra írod, hogy nincs benne véletlenszerűség, amikor hörögve nap mint nap ezen vitatkozik a tudomány a véletlenszerűséget támadó kreacionizmussal, majd te közlöd, hogy tudománypárti vagy??? A fix törvényeiddel? Te tényleg elmebeteg vagy... :D"

Te vagy elmebeteg. Először válaszolj a kérdéseimre de még erre sem vagy képes és másokat sértegetsz? Egyébként a kreacionisták úgy tudom hibákkal magyarázzák a fajok kialakulását. Valami olyasmiben hisznek hogy Isten létrehozta azalap fajokat és elkezdett romlani a DNS-ük, megjelentek a hibbák, és így jöttek létre a fajok. Szóval szerintük is az ember sorozatos hibák eredménye és szerinted is. Szóval ugyanazt a marhaságot állítod, mint ők csak másképp vezeted le.

"Újra játszod az idiótát. A véletlen, ha nem előre kiszámítható, az maga garantálja a szabad akaratot. Kb. ezer cikket szúrtam be neked erről. Mindenhol ezekben a véletlenről, és a szabad akaratról írtak együtt."

Ha egy két részecskéd véletlenszerűen mozog, attól neked hogy lesz szabad akaratod te idióta? De tegyük fel hogy az összes téged alkotó részecske véletlenszeűen mozog. Mondjuk akkor nem élnél, de tegyük ezt félre. Ha az összes téged alkotó részecske véletlenszeűen mozog akkor sem lesz szabad akaratod, mert a véletlen határozza meg a részecskék mozgását. Nem a te döntéseid alapján mozognak hanem véletlenszerűen. Szóval az van hogy a te világképedben NINCS szabad akarat. Te egy hiba vagy akit senki nem akart létrehozni.