Ha valaki annyi kalóriát visz be, amennyi az alapjárat kalóriaégetése, azzal súlyt tart, vagy fogyni fog?

egyetértek e- dittával ja, ment a zöld kéz

ilyen pihent agyú ezér kapja a fizetését a munkahelyén vagy mi van a szegény munkanélküliektől meg elveszik a lehetőséget az ilyen semmitevők, munkaidőkben fórumozik, valaki jól benyalta magát valahova

"hiába van új neved, az eszed atól nem lett több!!!!"

És ezt komolyan egy olyan tudatlan, egyszerű valaki írja le, aki képes azt az álláspontot képviselni hogy mindegy mit eszünk? "

vegyél már vissza képedből, másokat sértegetsz, nem látod már senki se lát itt szívesen, le is pontoznak vedd észre magad

"Ember(állat), te nagyon el lettél szállva a valóságtól, nem veszed észre? Ilyen hülyeségeket mégis honnan veszel? Hol tanítanak még ilyet, női magazinokban vagy orvosi egyetemen? Milyen pór helyekről informálódsz te?"

ezzel magaadat minősíted nagyon szánalmas vagy

te is nagyon el vagy szállva magadtól, másokat leállatozol te is aztán egy nagyon művelt ember lehetsz

Először nekem szóltak be, de elnézést kérek attól, akinek visszaszóltam.

Még mindig ott tartunk, hogy azok a válaszolók akik nem értenek egyet velem, azok olyan szintű dolgokat írnak, hogy bármit lehet enni.

Bárkinek lehet véleménye, ezt aláírom. Akár meg is lehet osztani a véleményeket.

Engem is lehet véleményezni.

Egyedül azzal nem értek egyet, hogy ha olyanok véleményeznek engem, akik szerint "ÉPPEN HOGY LEHET akár kakaóscsigát is enni"

vagy "Teljesen mindegy, hogy miböl viszed be a napi kalóriát, ugyanannyit fogsz hízni vagy fogyni töle"

Tehát.. előbb talán legyen némi kompetencia/intelligencia alapú szűrés.. :)

Utána érdekes módon aki fennmarad a rostán, aki valamennyire már képzett például a táplálkozás témájában annak már lesz annyi intelligenciája, hogy nem szól be másoknak idétlen módon. Annak nyilván én sem szólok vissza.

De egyelőre nagyon ezotériások írnak, vagy nem is ezotéria amiben hisztek, inkább úgy tűnik hogy valami nagyon egyszerűsített modelleket használtok és nagyon leegyszerűítitek az egész témát. Kérdeztem, hogy honnan hoztatok ilyen nézeteket, mert ez sajnos nagyon nem jó.

Erre még nem jött válasz.

"Kérdeztem, hogy honnan hoztatok ilyen nézeteket,"

SOK ÉVSZÁZADOS tapasztalat!!!! ENNYIRE egyszerü!!!

Mivel az emberiség évezredek óta mindenevö: gabona, zöldségek, gyümölcsök és KEVÉS hús (ugyanis az ember biológiailag NEM ragadoszó), ezért az ember természetes táplálkozása is ezekböl áll.

(A emberszabású majmok az ember legközelebbi rokonai - biológiai szempontból -, és ezek gyümölcsöket fümagvakat meg egyéb keményítötartalmú élelmszereket fogyasztanak 90%-ban, és csak egész kevés állati fehérjét. De tobb olyan faj van, amelyik egyáltalán nem eszik húsfélét.)

Ebböl következöen az általad terjesztett nézetek értelmetlenek, csak divatjelenség, kivéve egyeseknél, akiknél már beteges fanatizmus lett belöle.

Nem lehet évszázados tapasztalat.

- a kalóriaszámolás a modern nyugatit táplálkozástudomány egy oldalhajtása

- az emberiség a világon mindenhol tapasztalta a különböző ételek különböző hatásait

Ezt valamiért keleten, valószínűleg a komolyabb világfelfogás végett komolyabban vették, vizsgálták. Tehát én kétlem, hogy ez valami sok évszázados tapasztalat lenne, nekem gyanúsan inkább az újabbkori betegségipari néphülyítés, manipuláció részének tűnik.

De ha tényleg valami régi tapasztalat lenne, akkor sem biztos ám, hogy hiteles.

Meg hol, kitől tanultál ilyen régi hagyományokról, tapasztalatokról? Nyilván nem élsz több mint száz éve, hogy ilyen tapasztalatokat személyesen gyűjts..

E-ditta legalább próbálkozik.

"A emberszabású majmok az ember legközelebbi rokonai - biológiai szempontból"

De mégsem vagyunk emberszabású majmok.

"és ezek gyümölcsöket fümagvakat"

1. megnézném, hogy ha gluténtartalmú fűmagvakat adunk egy főemlősnek, mennyi idő kell hozzá hogy áteresztő bél szindrómája legyen.

2. az emberi testben viszont inzulinrezisztencia alakul ki a sok keményítőfogyasztástól illetve, lehet újat fogok írni de elhízhatunk tőle.

3."De tobb olyan faj van, amelyik egyáltalán nem eszik húsfélét"

Például a nyúl, de megjegyzem az ember egy TENGERPARTI élettérből származó faj, csodálatos hogy el tudunk éldegélni növényeken is (bár a túl sok keményítőtől és a gabona lektinektől is betegségeket szenvedünk) viszont a tengerparti élettér vízi állatok bőséges fehérje és omega3 zsír forrását jelenti. Ez nem meglepő ha az idegrendszerünk magas omega3/6 zsírsav tartalmát figyelembe vesszük, a táplálékainknak tartalmazniuk kell ezeket.

4. irreális a gabona alapú táplálkozás ráültetése az emberre. Mint leírta, csak néhány évezrede fogyaszt az ember gabonát (!) a természetben pedig éhenhalnánk, ha tényleg kis kalászokat kellene legelnünk. Míg gyümölcsökön életben tudunk maradni, finomak, táplálóak addig kalászos fűfélék, gabonák kis magjain egyetlen ember sem tudna életben maradni. Ez csak nagy mennyiségben termelve jelenthet táplálékforrást. Viszont a mezőgazdaság mint új szokás nem a táplálkozási igényeinkhez alkalmazkodik..

Remélem így röviden sikerült rávilágítanom arra, hogy az Ön által vallott nézet az életszerűtlen, és tapasztaljuk hogy betegségokozó is (sok szénhidrátfogyasztás, gabonafogyasztás).

Ráadásul értelmetlen a levezetése is, főemlősökkel való összehasonlítgatás. A főemlősök is megbetegednének a mi gabona alapú táplálkozásunktól, de az ő szervezetük kellőképp eltér a miénktől, a legtöbb főemlős nem vízparti emlős!

Nem akarom Tapit vedeni, de azzal sem tudok egyet erteni, hogy ahhoz kell ragaszkodnunk, amit eddig tudtunk, hosszu evek (evszazadok?) ota. A tudomany nagyon gyorsan fejlodik, millioszor tobbet tudunk a test mukodeserol, mint 200 evvel ezelott es szazszor annyit, mint 20 evvel ezelott. Sajnos az uj tudomanyos kutatasok eredmenyei nincsenek megfeleloen kommunikalva, csakis az egyes dietakrol szolo konyvekbol ertesulunk rola. Nagy valoszinuseggel azert, mert az elelmiszeriparnak es a lobbik kedvezmenyezettjeinek (aktualis kormany) anyagiag nem all erdekeben ezeket kozzetenni. Ez igen szomoru, mert aki nem jar nyitott szemmel az meg mindig azt hiszi, hogy az egeszseges etkezes kulcsa az alacsony zsirtartalmu etkezes, holott ez mar nagyon nem igaz.

Ugyanigy nem igaz mar az sem, hogy mindegy, mibol visszuk be a kaloriankat. A gyorsan felszivodo szenhidratokat azonnal eltarolja a szervezet zsirkent, amit viszont csak akkor tud felhasznalni, ha mar nincs inzulin a verben, ekkor kezd el a glukagon hormon zsirt bontani glukozza, hogy azt fel tudja hasznalni a szervezet. Minel tobb szenhidratot eszunk, annal kevesbe megy le az inzulin szintje es annal nehezebb lesz a zsir bontasa. A szervezet, ha nem kap eleg energiat es nem tudja a sajat tartolt energiajat felhasznalni akkor ehseget fog jelezni es az adott ember meg tobbet fog enni, hogy a szukseges napi energiamennyiseg meglegyen. Ordogi kor. Ezert vannak sokan elhizva.

A gyorsan felszivodo szenhidratok sokkal inkabb elraktarozodnak zsirkent, mint a tobbi etelcsoport. Ezert sem egyenloek a kaloriak. Ha valaki megeszik egy nap 20 evokanal cukrot akkor nem fog jol lakni, hanem egesz nap farkas ehes lesz. Mert azt elraktarozza a test, de felhasznalni mar nem fogja tudni a magas inzulinszint miatt, ezert ker majd utanpotlast.

Ha valakire falasrohamok jonnek, akkor az lenyegeben az instant hizast jelzi. Erdemes utanaolvasni, hogyan mukodik az inzulin es a glukagon, ha megertitek akkor mar nem fogjatok azt mondani, hogy mindegy, mibol visszuk be a kaloriankat.

Fejlettebb országokban manapság ez már nem ilyen újdonság..

[link]

[link]

De persze engem tessék csak megrugdosni, úgyis szoknom kell..

Adok viperát is azoknak akik annyira kedvelnek engem, csak hogy érezzem is már kicsit a törődést :))