Noé és az özönvíz története megtalálható a Bibliában és a Koránban is, de jelentős eltérésekkel. Melyik lehet valós?

"Tudományos szempontból mindkét Noé történet elfogadhatatlan."

[link]

Nézd, én elfogadom azt ateista létemre, hogy a mítoszoknak valószínűleg van valami alapja.

Miről is írhattak volna a legendáikban, ha nem arról, ami foglalkoztatta őket és aki ért hozzá, az sok érdekes dolgot szedhet ki belőlük.

Például a csodaszarvas legendája elárulja, hogy őseink vadászó nomád életmódot folytattak és talán a Hunor, Magor neveknek is van jelentése.

Azt nem hinném, hogy testvérnép lettünk volna a hunnal, mert akkor erre lennének információk, hiszen a korai magyarság jelentőséget kapott volna ekkor, de számtalan vazallus népet sodortak magukkal hunok, amikből csak a jelentősebbek lettek feljegyezve.

A vérszerződés története is azt sugallja, hogy idegen népekkel kötöttünk szövetséget, mert rokonnal minek kötöttek volna vérszerződést és az így megerősödött magyarság képes lett a honfoglalásra, aztán összekeveredtek végül, de a hét vezér és a hét törzs már gyanús, a hetes szám gyakori a misztikában, ami jellemző a korra.

Ilyenek a Biblia mítoszai is.

Káin esetében láthatjuk, hogy fejlett földművelést folytattak a nomád pásztorkodás mellett, de már akkor sem becsülték meg a sok munkával járó földmunkát és Noé története is számtalan dologról mesél nekünk, amit máshonnan sokszor nem is tudhatunk meg, hiszen a Biblia talán az egyetlen ekkora terjedelmű régi iromány, ami fontos információk tárháza.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy elhiszem a történetet, de arra a korra feltétlenül értékes adatokkal szolgál, amikor keletkezett, vagyis nyilván fejlett hajózás létezett még akkor is, ha a jelzett méretű hajót nem tudták megépíteni.

Azoknak az állatoknak a háziasítása is biztos, amiket említenek, mert ha nem ismerték volna mondjuk a szarvasmarhát, akkor szó sem esik róla.

Ennek fényében a Biblia mindenképpen értékesebb, mint a Korán, mert az előbbi számtalan folklór adatot tartalmaz régi időkből, ősi szokásoktól a mindennapi életig és a különféle hiedelmek még az előző korokról is mesélnek, hogyan szűrődött át egyik, másik legenda a korábbi civilizációkból.

Mondjuk itt érdekes a Korán is, mert a Noés történet nyilván a Bibliából került bele, hiszen az arabok aligha ismerték a Gilgames eposzt, bár az is lehet, hogy ógörög vonalon jutottak hozzá, ennyire nem értek a régi mitológiához.

Mindenesetre az értéket és a valóságot nem ott kell keresni ezekben, ahol a vallásosak teszik és nem úgy, hogy szó szerint veszik minden szavát.

"Azt én sem hinném el hogy az egész világot elöntette a víz, úgy hogy ennek semmi nyoma pedig geologiai szempontból 4000 év nem sok. És még nagyon sok kérdést felvet a keresztény változat. "

Kiszáradtak az óceánok? Eltűntek a jéghegyek? Bakker, meddig aludtam?

"Kiszáradtak az óceánok? Eltűntek a jéghegyek? "

Nincsenek 8 km magas jéghegyek.

Ha az összes jég elolvadna a Földön emelkedne az óceánok vízszintje úgy 100-150 métert.

1 - "Kérdésem hogy a keresztények milyen bizonyítékot látnak arra hogy a Bibliai változat a valós?" - ezt a kérdést bármely vallás bármely hittételére fel lehet tenni. Majd' minden eseteben a válasz: a hit.

2 - Özönvíznél maradva: nemcsak a keresztény/zsidó/muszlim hagyományban szerepel a történet, hanem számos más, ezektől merőben eltérő ókori vallás szövegeiben utalnak rá így vagy úgy. Közel- és távolkeleti szövegek, de még az amerikai kontinens ősi népeinél is vannak ilyen-olyan özönvízlegendák. Ha azoknak élnek még , vagy élnének még követőik, akkor nyilván ők meg azokat tekintenék igaznak.

lásd:

[link]

"Nincsenek 8 km magas jéghegyek.

Ha az összes jég elolvadna a Földön emelkedne az óceánok vízszintje úgy 100-150 métert."

Felgyűrés is volt ... Kőzetlemezek alá is visszahúzódott rengeteg víz, ahonnan feltört,stb... Geológiailag nem cáfolható az özönvíz

"Miért lenne mítosz? Mármint a Koránban szereplő változat. Eberek túléltek egy helyi árvizet egy hajón. "

Olyan eseményre, amire nincsenek pontos adatok, mikor történt, hol, mettől meddig, miért, milyen következménnyel, addig max feltételezés lehet, ha tudományos szinten ki van fejtve, valamilyen konkrétumra támaszkodva, ha se konkrétum nincs, se a történet nincs olyan módon összefüggéseiben leírva, hogy tudományos szempontból az értékelhető legyen, akkor mítosz, vagy legenda az amiről beszélünk.

"Geológiailag nem cáfolható az özönvíz

"

Hehehehe!