Noé és az özönvíz története megtalálható a Bibliában és a Koránban is, de jelentős eltérésekkel. Melyik lehet valós?

"Noé a keresztény vallás szerint is próféta volt nem?"

A Biblia sehol nem nevezi annak.

Úgy látom a wiki sem sorolja a bibliai próféták közé.

[link]

"hogy Isten úgy pusztította el az emberiséget hogy nem volt aki tanítsa, utat mutasson vagy figyelmeztessen. "

Te kérdező, melyik bolygóról írsz? Alfa Holdbázis, jelentkezz!!

Hát mert mi itt vagyunk a Földön, több mint hétmilliárdan - és sorra jöttek a Tanítók.

Itt persze le lennének pontozva, meg is kérdeznék Őket,

amit Karinthy írt: Ki kérdezett??

"Megkérdezték a madarat, hová repül, a napot, merre szállt?

De ki kérdezte az embert? Ki kérdezett, Homérosz?

Ki kérdezett, Szókratész? Ki kérdezett, Gautama Buddha? Ki kérdezett, Názáreti?

Shakespeare, Goethe, Madách, Dante, Beethoven, Kant... ki kérdezett?

Ember, aki tudod – ember, aki láttad –, ember, aki nézted, figyelted, élted – tudtad, mielőtt volt, tudtad, mielőtt lett –, ordítottál, hogy közeledik – ki kérdezett?

Megváltó Atyaisten – aki tudod, hogy lehetne elkerülni, mit kellene tenni, hová kellene fordulni, hogy kellene csinálni –, ki kérdezett?

Ki kérdezett? Ne kérdezd – ordíts, ahogy a torkodon kifér, mert különben csönd lenne körülötted –, ordítsd magad a kérdést, s hidd el a visszhangnak, hogy ő volt, s felelj a visszhangnak, hogy legalább a magad szavát halld."

[link]

A vicc szerint a svéd kislány mondja a tesójának, hogy

- Tudod, hogy jobban dugsz mint apuka?

- Igen, anyuka is mondta.

A viccet félretéve genetikailag az a probléma a testvérkapcsolat gyermekeinél, hogy a nagyapának és a nagyanyának is a génjei benne vannak mindkét szülőben, így az esetlegesen meghúzódó recesszív ártalmak azonnal dominánssá változnak, mivel a hibás génpár egyik felét sem írja felül az esetleges jó gén, amit a másik szülőtől kapna.

A szülő és a gyermek kapcsolata még rizikósabb, mert mondjuk a nagyapa, aki ekkor apa is, egyszer fele részben már benne van az anyában, hiszen az a lánya, de az unokában is egy negyedrészt, így a nagymama génjei csak szintén negyedrészben jelennek meg az unokában, ellentétben a nagypapával, aki ekkor háromnegyed részt örökít.

A nemi kromoszómák ugyan kötöttek, és a nő csak XX ból valamelyik X et adhatja, amíg a férfi az XY ból adhatja valamelyiket, így meghatározva autód nemét.

Nem tudom, mennyire lehet ennek köze ahhoz, ami most felmerült bennem, hogy lehetséges, hogy így alakult ki a homoszexualitás, mert esetleg a nemi kromoszómák kötöttségében is keletkezhet ekkor valamilyen hiba, átszivárgás, degeneráció.

Mivel a homoszexualitást a vérfertőzéssel egyetemben a Biblia is tiltja, találhatott volna a bibliai történet más megoldást, a Koránhoz hasonlóan, ahol ha vannak más megmenekülők is a történetben, akkor elkerülhetők az ilyen jellegű bonyodalmak.

A Biblia által közölt változat teológiailag sem jó.

Isten akkor tett volna értelmesen, ha kinyírja Noét is és egész családját, mert ha nem, akkor az eredendő bűnt így sem tudta megszüntetni, amiből prolongálni lehetett, hogy a bűn tovább fog öröklődni, tehát semmi értelme nem volt így az egész pusztításnak, ha nem szünteti meg annak az okát.

Akkor lett volna értelme az özönvíznek, ha egy teljesen új párt teremt, akik már nem ettek a fáról, tehát sanszos, hogy nem lesznek bűnösök, mert így eleve veszett fejsze nyele Isten törekvése.

Így persze felmerül a kérdés, ha Isten előre látta, hogy majd úgy elromlik az emberiség, hogy özönvízzel kell majd elpusztítani Noén és családján kívül mindenkit, akkor miért nem csapta agyon rögtön Ádámot és Évát, a kiűzetés helyett, hiszen egy új pár teremtésével mindezt elkerülhette volna.

Persze már ott is probléma van, hogy Isten már Ádámék megteremtése előtt tudta, hogy ha beteszi a fát az Édenben, akkor Ádámék enni fognak róla, de mégis pont olyannak teremtette őket, amilyenek lettek, vagyis fáról evőkre, mert hát ugye teremthette volna fáról nem evőkre, vagyis olyanra őket, akik akkor sem esznek a fáról, ha azt beteszi az Édenbe.

Lényegében Ádámnak és Évának így semmi bűne nincs, mindenért az Isten a felelős, egyrészt azért, mert engedetlennek teremtette őket, olyanra, akik akkor is esznek a fáról, ha ő megtiltja, másrészt azért, mert már előre tudta, ha beteszi a fát, akkor enni fognak róla, mégis betette.

"Már hogyne lenne gond. Noét egyébként is Isten azért küldte prófétaként hogy tanítsa az embereket."

Nem azért küldte. Az ilyeneket honnan szeded?

"Noé a keresztény vallás szerint is próféta volt nem? "

Nem. Pátriárka. Azért ciki, hogy ennyit sem tudsz ...

"Korán szerint próféta aki folyamatosan figyelmeztette népét. "

Összefoglalom neked egybe, így könnyebben emészthető:

Nem volt próféta. Nem volt feladata a figyelmeztetés, csak a bárkaépítés.